Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prokurátorom takýto finančný cenzus explicitne z právnej úpravy nevyplýva (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd ďalej poznamenáva, že aj z početnej judikatúry Európskeho súdutieto rozhodnutia ESĽP poukazujú tiež napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd 18. marca 2015 pod sp. zn. PLz. 3/2015 prijal zjednocujúce

prokurátorom takýto finančný cenzus explicitne z právnej úpravy nevyplýva (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd ďalej poznamenáva, že aj z početnej judikatúry Európskeho súdutieto rozhodnutia ESĽP poukazujú tiež napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd 18. marca 2015 pod sp. zn. PLz. ÚS 3/2015 prijal zjednocujúce

prokurátorom takýto finančný cenzus explicitne z právnej úpravy nevyplýva (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd ďalej poznamenáva, že aj z početnej judikatúry Európskeho súduiniciatívy generálneho prokurátora vyjadrenej podaním mimoriadneho dovolania (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd prijal 18. marca 2015 pod sp. zn. PLz. ÚS 3/2015 zjednocujúcejúla 2014 a uznesenia sp. zn. III. ÚS 104/2016 z 24. februára 2016 a sp. zn. I. ÚS 117/2016 zo 17. februára 2016) nie je možné považovať napadnuté uznesenie najvyššieho

prokurátorom takýto finančný cenzus explicitne z právnej úpravy nevyplýva (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd ďalej poznamenáva, že aj z početnej judikatúry Európskeho súduiniciatívy generálneho prokurátora vyjadrenej podaním mimoriadneho dovolania (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd prijal 18. marca 2015 pod sp. zn. PLz. ÚS 3/2015 zjednocujúce

prokurátorom takýto finančný cenzus explicitne z právnej úpravy nevyplýva (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd ďalej poznamenáva, že aj z početnej judikatúry Európskeho súduiniciatívy generálneho prokurátora vyjadrenej podaním mimoriadneho dovolania (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd prijal 18. marca 2015 pod sp. zn. PLz. ÚS 3/2015 zjednocujúcejúla 2014 a uznesenia sp. zn. III. ÚS 104/2016 z 24. februára 2016 a sp. zn. I. ÚS 117/2016 zo 17. februára 2016) nemožno považovať napadnuté uznesenie najvyššieho súdu

prokurátorom takýto finančný cenzus explicitne z právnej úpravy nevyplýva (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd ďalej poznamenáva, že aj z početnej judikatúry ESĽP možno vyvodiťgenerálneho prokurátora vyjadrenej podaním mimoriadneho dovolania (m. m. I. ÚS 117/2016). Ústavný súd vzhľadom na odchylné právne názory jeho senátov k otázke mimoriadneho

prokurátorom takýto finančný cenzus explicitne z právnej úpravy nevyplýva (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd ďalej poznamenáva, že aj z početnej judikatúry Európskeho súdugenerálneho prokurátora vyjadrenej podaním mimoriadneho dovolania (m. m. I. ÚS 117/2016). Ústavný súd vzhľadom na odchylné právne názory jeho senátov k otázke mimoriadneho

prokurátorom takýto finančný cenzus explicitne z právnej úpravy nevyplýva (I. ÚS 117/2016). Ústavný súd ďalej poznamenáva, že aj z početnej judikatúry Európskeho súduiniciatívy generálneho prokurátora vyjadrenej podaním mimoriadneho dovolania (I. ÚS 117/2016). 12 K problematike posudzovania mimoriadneho dovolania ústavný súd vydal

zn. III. ÚS 357/2013 z 2. júla 2014, III. ÚS 104/2016 z 24. februára 2016, I. ÚS 117/2016 zo 17. februára 2016, I. ÚS 274/2016 z 22. marca 2017). 13. V preskúmavanej

z hľadiska ústavných aspektov za dostačujúce a ústavne relevantné (m. m. I. ÚS 117/2016). Judikatúra ústavného súdu zastáva stabilne názor, že mimoriadne dovolanie