Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zákonných sudcov podľa čl. 48 ods. 1 ústavy (m. m. II. ÚS 119/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08). Ústavný súd sa s argumentáciou sťažovateliek v sťažnosti nestotožňuje a

ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02 a II. ÚS 119/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08). Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že k zmene v osobe zákonného

konania podľa čl. 48 ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). Súčasťou základného práva na zákonného sudcu je i zásada

ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02 a II. ÚS 119/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08). Ústavný súd v prípadoch, keď sa zaoberal problematikou porušenia základného

ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, II. ÚS 119/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08). Najvyšší súd v odôvodnení napadnutého uznesenia pri posúdení námietky sťažovateľky

sudcov podľa čl. 48 ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). 23. Postup krajského súdu, ktorý v súlade s § 194 ods

konania podľa čl. 48 ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). 18. V zmysle § 3 ods. 3 a 4 zákona č. 757/2004 Z. z.

podľa čl. 48 ods. 1 ústavy (obdobne napr. II. ÚS 119/02, III. ÚS 90/02 a III. ÚS 295/08). Ústavný súd preto odmietol túto časť sťažnosti sťažovateľa ako zjavne neopodstatnenú

konania podľa čl. 48 ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08, III. ÚS 277/2010). Súčasťou základného práva na zákonného sudcu je i zásada

ods. 1 ústavy (II. ÚS 87/01, II. ÚS 118/02 a II. ÚS 119/02, III. ÚS 90/02, III. ÚS 295/08). Z vyjadrenia predsedu najvyššieho súdu vyplýva, že právna vec sťažovateľov