Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

azyl nepožiadal. Do pozornosti dal názor NS SR vyjadrený v rozsudku sp. zn, 1 Sza/8/2015, podľa ktorého je teda možné prejednávanú vec uzavrieť vyslovením právnehojudikatúre všeobecných súdov a citácii nosných myšlienok z rozhodnutí NS SR sp. zn. 1 Sza/8/2015, 1SZa/7/2016, 10 Szak/11/2016 zo dňa 17.10.2016, a nálezu Ústavného súdu SR

dňa 17.10.2016, 10Sža/35/2014 zo dňa 02.10.2014, 9Sža/23/2010, 1SZa/7/2016, 1 Sza/8/2015, nález Ústavného súdu SR sp.zn. II.ÚS 264/09-81 zo dňa 19.10.2010 a II.ÚSsp. zn. 1Sža/31/2014, 1SZa/7/2016, 9Sža/23/2010, 10Sža/35/2014, 1SZa/6/2016 1Sza/8/2015, 10SZa/2/2015, nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 264/09-81 zo dňa 19.10

zn. 10Szak/11/2016, sp. zn. 10Sža/34/2010, sp. zn. 1Sža/31/2014, sp. zn. 1SZa/8/2015, sp. zn. 1Szak/2/2020, sp. zn. 10Szak/3/2020, sp. zn. 1Sža/41/2014, sp. znučiniť o tom právne relevantný dôvod / z rozsudku najvyššieho súdu sp.zn. 1 Sza 8/2015 z 20. júla 2015 bod 33./), je z pohľadu kasačného súdu nedostatočne odôvodnené

1SZa/4/2015, 4Sa/71/2018-32 zo dňa 02.10.2014, 9Sža/23/2010, 1SZa/7/2016, 1 Sza/8/2015, nález Ústavného súdu SR II. ÚS 264/09-81 zo dňa 19.10.2010, ako aj na rozsudoksp. zn. 1Sža/31/2014, 1SZa/7/2016, 9Sža/23/2010, 10Sža/35/2014, 1SZa/6/2016 1Sza/8/2015, 10SZa/2/2015, nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 264/09-81 zo dňa 19.10

jednotlivé rozhodnutia kasačného súdu (č. k. 1Sža/31/2014 zo dňa 02.09.2014, č. k. 1Sza/8/2015, č. k. 1Sza/7/2016, č. k. 10Szak/11/2016). 9. V závere správnej žaloby právnyktoré sa týka zaistenia cudzinca, ktorý požiadal o azyl, rozhodnutia č.k. 1Sza/8/2015, ktoré sa týkalo konfliktu v Sýrii alebo rozhodnutia č. k. 10Szak/11/2016 zo

rozhodnutia kasačného súdu, t.j. č. k. 1Sža/31/2014 zo dňa 2.9.2014, č. k. 1Sza/8/2015, č. k. 1Sza/7/2016, , č. k. 10Szak/11/2016. 9. V závere správnej žaloby právnyktoré sa týka zaistenia cudzinca, ktorý požiadal o azyl, rozhodnutia č.k. 1Sza/8/2015, ktoré sa týkalo konfliktu v Sýrii alebo rozhodnutia č. k. 10Szak/11/2016 zo

rozhodnutia kasačného súdu, t.j. č. k. 1Sža/31/2014 zo dňa 2.9.2014, č. k. 1Sza/8/2015, č. k. 1Sza/7/2016, , č. k. 10Szak/11/2016. 9. V závere správnej žaloby právnyktoré sa týka zaistenia cudzinca, ktorý požiadal o azyl, rozhodnutia č.k. 1Sza/8/2015, ktoré sa týkalo konfliktu v K. alebo rozhodnutia č. k. 10Szak/11/2016 zo dňa

ÚS 264/09-81 zo dňa 19.10.2010 rozsudok NS SR sp. zn. 1SZa/7/2016 a sp. zn. 1Sza/8/2015). 5. Rovnako poukazoval na to, že ani pre účely tzv. dublinských transferov zn. 1Sža/31/2014, 1SZa/7/2016, 9Sža/23/2010, 10Sža/35/2014, 1SZa/6/2016, 1Sza/8/2015, 10SZa/2/2015, nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 264/09-81 zo dňa 19.10

kasačného súdu č.k. 1Sža/31/2014 zo dňa 02.09.2014, č.k. 1Sža/34/2010, č.k. 1Sza/8/2015, č.k. 1Sza/7/2016, č.k. 10Szak/11/2016 a 1SZa/9/2016. 9. V závere správnejktoré sa týka zaistenia cudzinca, ktorý požiadal o azyl, rozhodnutia č.k. 1Sza/8/2015, ktoré sa týkalo konfliktu v Sýrii alebo rozhodnutia č.k. 10Szak/11/2016 zo

kasačného súdu č.k. 1Sža/31/2014 zo dňa 02.09.2014, č.k. 1Sža/34/2010, č.k. 1Sza/8/2015, č.k. 1Sza/7/2016, č.k. 10Szak/11/2016 a 1SZa/9/2016. 9. V závere správnejktoré sa týka zaistenia cudzinca, ktorý požiadal o azyl, rozhodnutia č.k. 1Sza/8/2015, ktoré sa týkalo konfliktu v Sýrii alebo rozhodnutia č.k. 10Szak/11/2016 zo