Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

veľkého senátu občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu vo veci sp. zn. 1VCdo/1/2024, kde sa stotožnil s právnym názorom, v zmysle ktorého „Z uvedených dôvodovv ich právnej veci prebiehalo rozhodovanie veľkého senátu vo veci sp. zn. 1VCdo/1/2024, a preto bolo povinnosťou malých senátov v súlade so základnými princípmiprávne závery aktuálneho rozhodnutia veľkého senátu najvyššieho súdu sp. zn. 1VCdo/1/2024 vo veci zjednocovania judikatúry v otázke nedostatku právneho titulu pre účely

senáte občianskoprávneho kolégia, keď v rozsudku zo dňa 13. mája 2024 sp. zn. 1VCdo/1/2024 vyslovil právnu vetu: „Právny titul je len jedným z dôkazov preukazujúcichrozhodnutie veľkého senátu Najvyššieho súdu SR zo dňa 13. mája 2024 sp. zn. 1VCdo/1/2024, opätovne preskúma dobromyseľnosť navrhovateľky a predtým jej matky a oprávnenosť

rozpore aj s rozhodnutím veľkého senátu občianskoprávneho kolégia sp. zn. 1VCdo/1/2024 z 13. mája 2024, ale aj s rozhodnutím najvyššieho súdu vo veci sp. zn. 4Cdo/24/2023rozpore aj s rozhodnutím veľkého senátu občianskoprávneho kolégia sp. zn. 1VCdo/1/2024 z 13. mája 2024, ale aj s rozhodnutím najvyššieho súdu vo veci sp. zn. 4Cdo/24/2023

484/2015 zo dňa 14.11.2018 a rozhodnutie Veľkého senátu Najvyššieho súdu sp. zn. 1VCdo/1/2024. Predmetný pozemok bol spoločne oplotený ešte predtým než ho reálne navrhovateľna rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 13.05.2024 sp. zn. 1VCdo/1/2024, publikovaný pod č. 15/2024 v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR čcitovaného rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 13.05.2024 sp. zn. 1VCdo/1/2024 preto nie je možné aplikovať v preskúmavanej veci. 26. Navrhovateľ namietal

I veľký senát Najvyššieho súdu SR v rozsudku zo dňa 13. 5. 2024, sp. zn. 1 VCdo 1/2024, skonštatoval, že „právny titul je len jedným z dôkazov preukazujúcich dobromyseľnosť

podľa názoru súdu nie je daný prípad. V zmysle názoru Veľkého senátu NS SR 1VCdo/1/2024 je vždy rozhodujúcim či držiteľ konal poctivo v prípade ak sa jednalo o darpoukazom na vyššie uvedené a na argumentáciu Veľkého senátu NS SR sp. zn. 1VCdo/1/2024, že právny titul je len jedným z dôkazov preukazujúcich dobromyseľnosť držiteľa

na závery uvedené v rozhodnutí Veľkého senátu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1VCdo/1/2024 zo dňa 13.05.2024 (publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutínázor Veľkého senátu Najvyššieho súdu SR prezentovaný v rozhodnutí sp. zn. 1VCdo/1/2024 (R 15/2024), ktorý bol prijatý až dňa 13.05.2024 (čiže až po vydaní prvotnéhok oprávnenosti držby poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1VCdo/1/2024 zo dňa 13.5.2024, v ktorom najvyšší súd konštatoval: „15. Veľký senát najvyššieho

zn. 1VCdo/1/2024 zo dňa 13. mája 2024 veľký senát občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol rozsudkom sp. zn. 1VCdo/1/2024 zo dňaobčianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 1VCdo/1/2024 zo dňa 13. mája 2024, ktorým zjednotil doposiaľ rozdielne rozhodnutia dovolacích

rozsudku vo veľkom senáte občianskoprávneho kolégia zo dňa 13. mája 2024 sp. zn. 1VCdo/1/2024 predmetnú právnu problematiku riešil a právne uzavrel, že „právny titul jesúdu Slovenskej republiky vo veľkom senáte občianskoprávneho kolégia sp. zn. 1VCdo/1/2024 zo dňa 13. mája 2024) je právne posúdenie v predmetnej právnej problematikesúdu Slovenskej republiky vo veľkom senáte občianskoprávneho kolégia sp. zn. 1VCdo/1/2024 zo dňa 13. mája 2024. Neobstojí ani potom právny záver odvolacieho súdu citovaný

31. Veľký senát najvyššieho súdu Najvyššieho súdu SR v rozhodnutí sp. zn. 1VCdo/1/2024 zo dňa 13.05.2024 k dobromyseľnosti držby uviedol, že držiteľ je teda dobromyseľnýzávery ústavného súdu v konaní sp. zn II. ÚS 484/2015, najvyššieho súdu sp. zn. 1VCdo/1/2024 a ústavne konformný výklad dobromyseľnosti držby možno konštatovať, že žiadna