Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vôbec neriešil, ani sa o tomto nezmienil. Poukázal na nález Ústavného súdu SR I. ÚS/482/2013-50 a Najvyššieho súdu SR 1Cdo/103/2018. Z týchto rozsudkov možno dospieťinštancie upriamila žalobkyňa v 1. rade pozornosť na nález Ústavného súdu SR I. ÚS/482/2013 a rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 1Cdo/103/2018. 10. Podstata a účel žaloby

určenie vlastníctva, ako to vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 482/2013. Ďalej aj z rozhodnutia Najvyššie súdu ČR sp. zn. 26 Cdo/637/2006 vyplýva

správny. Ústavný súd na základe sťažnosti podanej sťažovateľom nálezom sp. zn. I. ÚS 482/2013 z 11. decembra 2013 vyslovil porušenie práv sťažovateľa označeným rozsudkompredchádzajúcej sťažnosti sťažovateľa, o ktorej bolo rozhodnuté nálezom sp. zn. I. ÚS 482/2013 z 11. decembra 2013, sprísnila. Preto vzhľadom na formuláciu petitu sťažnosti

Slovenskej republiky pod č. 3/2011. Označil tiež nález z 11. decembra 2013 sp. zn. I. ÚS 482/2013, ktorým Ústavný súd SR potvrdil ním uvedené rozhodnutia najvyššieho súduods. 2 písm. c/ OSP. · Nález Ústavného súdu SR z 11. decembra 2013 sp. zn. I. ÚS 482/2013 citoval vyššie uznesenie najvyššieho súdu (sp. zn. 3 Cdo 154/2010). V danom

poručiteľovi P. U.ovi (zomrel XXXX)“. Poukázali na nález Ústavného súdu SR I. ÚS 482/2013 zo dňa 11.12.2013. 12. Nesprávne právne posúdenie veci žalovaní v 1. a 3záver vyplýva aj z Nálezu Ústavného súdu SR z dňa 11. decembra 2013, sp.zn. I. ÚS 482/2013, podľa ktorého „Pokiaľ podľa okresného súdu k zmene právneho postavenia sťažovateľa

mimosporového dedičského konania (porov. napr. nález Ústavného súdu SR č. k. I. ÚS 482/2013-50). 7. Pre záver, že žalobcovia nemajú v predmetnej veci aktívnu vecnú legitimáciu

určenie vlastníctva, ako to vyplýva aj z rozhodnutia Ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 482/2013. Aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 26 Cdo/637/2006 vyplýva, že

32/2011 sa oprel aj senát I. ÚS Ústavného súdu SR v náleze z 11.12.2013 sp. zn. I. ÚS 482/2013, a zaujal právny názor, že okresný súd v prípade meritórneho posúdenia návrhusvojím skorším rozhodnutím, na ktoré odvolací súd poukazoval vyššie (sp. zn. I. ÚS 482/2013), a nevysvetlil, z akého dôvodu sa odklonil od svojho názoru, ktorým pôvodneinak pôvodne prihlásil aj ten istý senát Ústavného súdu v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 482/2013 a s ktorým sa vo svojom neskoršom náleze sp. zn. I. ÚS 151/2016 nevysporiadal

odvolací súd poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 482/2013 - 50 zo dňa 11. decembra 2013, v ktorom sa okrem iného uvádza cit.: Avšak

32/2011 sa oprel aj senát I. ÚS Ústavného súdu SR v náleze z 11.12.2013 sp. zn. I. ÚS 482/2013, a zaujal právny názor, že okresný súd v prípade meritórneho posúdenia návrhusvojím skorším rozhodnutím, na ktoré odvolací súd poukazoval vyššie (sp. zn. I. ÚS 482/2013), a nevysvetlil, z akého dôvodu sa odklonil od svojho názoru, ktorým pôvodneinak pôvodne prihlásil aj ten istý senát Ústavného súdu v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 482/2013 a s ktorým sa vo svojom neskoršom náleze sp. zn. I. ÚS 151/2016 nevysporiadal