Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 1385/2015 zo 6. marca 2017 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenúNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 1385/2015 zo 6. marca 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Zo sťažnosti a z jej

SR sp.zn. 5 Cdo 60/2018 (identicky rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3 Cdo/1385/2015 zo dňa 06.03.2017), rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR sp.zn. 22 Cdo 2192/2002Najvyšší súd Slovenskej republiky a to pod sp. zn. 5Cdo 60/2018, tiež sp. zn. 3Cdo/1385/2015, ktoré rozhodnutie prešlo testom ústavnosti (por. uznesenie Ústavného súdu

Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp.zn. 3Cdo/1385/2015. Ďalej konštatoval, že nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľnou prekážkourozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v obdobnej právnej veci sp.zn. 3Cdo/1385/2015, z ktorého pri formovaní svojho právneho záveru vychádzal a ktoré rozhodnutiepredpokladá čl. 2 ods. 2 C.s.p., keď rovnaký záver (ako v rozhodnutí sp.zn. 3Cdo/1385/2015 „odobrený“ Ústavným súdom SR v citovanom uznesení) prijal Najvyšší súd Slovenskej

súdnom konaní (por. uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 6. marca 2017 sp. zn. 3 Cdo 1385/2015). Súd má vzhľadom na uvedené za to, že v danej veci nemá právomoc konať a

rovnakému záveru dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 3Cdo/1385/2015 zo dňa 06.03.2017 (ktoré prešlo testom ústavnosti uznesením Ústavného súdupritom z rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo/1385/2015, 5Cdo/60/2018 a 7Cdo/195/2020. 13. Uznesením sp. zn. 3Cdo/1385/2015 zo dňa 06. marca 2017 najvyšší súd odmietolpozemku, na ktorom je zriadená. V konaní najvyššieho súdu vedenom pod sp. zn. 3Cdo/1385/2015 bola žalobkyňa vlastníčkou nehnuteľností, na ktorých mala vznikať škoda v

rovnakému záveru dospel už Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 3Cdo/1385/2015 v uznesení zo dňa 6. marca 2017 (ktoré rozhodnutie prešlo testom ústavnostižalobcovi známe rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 3Cdo/1385/2015 zo dňa 6. 3. 2017, ktoré rozhodnutie prešlo testom ústavnosti por. uzneseniežalobcovi známe rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 3Cdo/1385/2015 zo dňa 6. marca 2017, ktoré prešlo testom ústavnosti preto zavinil zastavenie

aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení zo dňa 6.3.2017 sp. zn. 3 Cdo 1385/2015, pričom toto jeho rozhodnutie prešlo aj testom ústavnosti uznesením Ústavného

cestného zákona“, v uznesení Najvyššieho súdu SR zo dňa 6.3.2017 sp. zn. 3Cdo/1385/2015, ktoré prešlo i testom ústavnosti - uznesenie Ústavného súdu SR z 21.11.2017žalobcovi známe rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 3Cdo/1385/2015 zo dňa 6.3.2017 (ktoré rozhodnutie prešlo testom ústavnosti por. uznesenierovnakému záveru dospel už Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 3Cdo/1385/2015 v uznesení zo dňa 6.3.2017 (ktoré rozhodnutie prešlo testom ústavnosti por

rovnakému záveru dospel už Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 3Cdo/1385/2015 v uznesení zo dňa 6.3.2017 (ktoré rozhodnutie prešlo testom ústavnosti por

poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp.zn. 3Cdo/1385/2015. Nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľnou prekážkou konania, preto súd