Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. februára 2018 sp. zn. 3 Cdo 147/2016). 20. Súd po oboznámení sa s predloženými dôkazmi dospel k záveru, že navrhovateľkarozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. februára 2018 sp. zn. 3 Cdo 147/2016, podľa ktorého dobrú vieru určitého subjektu v to, že vykonáva právo zodpovedajúce

že ide o výkon práva zodpovedajúci vecnému bremenu (rozs. NS SR sp. zn. 3Cdo/147/2016). Navrhovateľ tvrdí, že dňa 25. 04. 2017 nadobudol vydržaním právo zodpovedajúcetitulu, ktorý mal za následok jeho vznik, overil (rozsudok NS SR sp. zn. 3 Cdo/147/2016). Tieto skutočnosti si mal možnosť navrhovateľ overiť práve z výpisu z listu4Cdo/287/2006, 5Cdo/234/2009) najvyšší súd v rozsudku z 22. februára 2018 sp. zn. 3Cdo/147/2016 konštatoval, že jedným z predpokladov vydržania práva zodpovedajúceho vecnému

písm. a) CSP dovolatelia poukázali na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3 Cdo 147/2016, od ktorého sa odvolací súd odklonil, podľa ktorého od 01.01.1992 nemôženereagoval ani na odkaz žalobcov na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3 Cdo 147/2016, v ktorom súd poskytol podrobný výklad otázky vydržania vecného bremena (bez

držiteľku, a to s poukazom na rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22.02.2018, sp. zn. 3 Cdo 147/2016, podľa ktorého dobrú vieru určitého subjektu v to, že vykonáva právo zodpovedajúce

skutočnosti, preto ani žalobcom označená judikatúra najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo/147/2016, 4Cdo/361/2012, 8Cdo/125/2016, 3Cdo/887/2015, týkajúca sa rozhodnutí v týchtoodklon od rozhodovacej praxe najvyššieho súdu. 18.1. V rozhodnutí sp. zn. 3 Cdo/147/2016 rozhodoval dovolací súd o určení práva zodpovedajúceho vecnému bremenu a

vecnému bremenu. (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22. februára 2018, sp. zn. 3 Cdo 147/2016). 39. Od 01.01.1992 nemôže dobrú vieru určitého subjektu v to, že vykonávapovolený vklad do katastra nehnuteľností (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Cdo 147/2016 z 22.02.2018). 40. Podľa § 451 ods.1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor

od názoru vysloveného v R 73/2015. 30.1 Najvyšší súd SR v rozsudku sp. zn. 3 Cdo 147/2016 z 22. februára 2018 (R 62/2018) nadviazal na rozhodnutie sp. zn. 4 Cdo 283/2009ustálenej rozhodovacej praxe, za ktorú označili rozhodnutia NS SR sp.zn. 3 Cdo 147/2016, 4 Cdo 287/2006, 5 Cdo 234/2009 a rozhodnutia ústavného súdu SR sp. zn. IIštátnym notárstvom. Z rovnakých hľadísk posudzoval dovolací súd vo veci sp. zn. 3Cdo/147/2016, v ktorej dospel k záveru, že dobrú vieru určitého subjektu v to, že vykonáva

išlo o dar ako bezodplatné plnenie. 38. Najvyšší súd SR v rozsudku sp. zn. 3 Cdo 147/2016 z 22. februára 2018 (R 62/2018) nadviazal na rozhodnutie sp. zn. 4 Cdo 283/2009ustálenej rozhodovacej praxe, za ktorú označili rozhodnutia NS SR sp.zn. 3 Cdo 147/2016, 4 Cdo 287/2006, 5 Cdo 234/2009 a rozhodnutia ústavného súdu SR sp. zn. IIštátnym notárstvom. Z rovnakých hľadísk posudzoval dovolací súd vo veci sp. zn. 3Cdo/147/2016, v ktorej dospel k záveru, že dobrú vieru určitého subjektu v to, že vykonáva

že ide o výkon práva zodpovedajúci vecnému bremenu (rozs. NS SR sp. zn. 3Cdo/147/2016). 33. Navrhovateľ tvrdí, že dňa 25.04.2017 nadobudol vydržaním právo zodpovedajúceprávneho titulu, ktorý mal za následok jeho vznik, overil (rozs. NS SR sp. zn. 3 Cdo/147/2016). Tieto skutočnosti si mal možnosť navrhovateľ overiť práve z výpisu z listu

štátnom notárstve. K podobnému záveru dospel aj Najvyšší súd SR v rozhodnutí 3Cdo 147/2016 pri riešení vzniku práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním na základe