Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nehnuteľnosti (viď rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 64/2018 z 25. februára 2021 bod 26-27). Uvedený rozsudok dovolacieho súdu obstál ajprávnej istoty sa stotožňuje s vyslovenými právnymi závermi dovolacieho súdu (5 Cdo 64/2018, 4 Cdo 145/2019, 2 Cdo 176/2020) i ústavného súdu (III. ÚS 341/2022, IV. ÚSktorých bola konštatovaná nedôvodnosť jej žaloby ako celku (porovnaj sp. zn.: 5Cdo 64/2018, 4Cdo 145/2019, 2Cdo 176/2020, III. ÚS 341/2022, IV. ÚS 549/2020). Skutočnosť

nehnuteľností. V tejto súvislosti poukázal i na rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo/64/2018, z ktorého vyplýva, že na tom, kto nadobudnutie v dobrej viere popiera, budekontexte prejednávanej veci, s ohľadom na uvedené rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo/64/2018 možno predbežne uzavrieť, že v danom prípade nie je možné konštatovať kolíziu

dovolacieho súdu, a to konkrétne rozhodnutia NS SR sp. zn. 4Cdo/145/2019 a sp. zn. 5Cdo/64/2018, s poukazom na ktoré uviedla, že odvolací súd nesprávne vyhodnotil právnuoznačila uznesenie sp. zn. 4Cdo/145/2019 z 29. januára 2020 a rozsudok sp. zn. 5Cdo/64/2018 z 25. februára 2021. Dovolateľkou označené rozhodnutia dovolacieho súdu boli4Cdo/145/2019 z 29. januára 2020 poukázal aj dovolací senát vo veci sp. zn. 5Cdo/64/2018 konštatujúc, že citované rozhodnutie je plne použiteľné aj na daný prípad

reprezentovanou rozhodnutiami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/64/2018, sp. zn. 4Cdo/145/2019, v zmysle ktorých nie je vylúčené, že dobromyseľnýzaložiť jej nedobromyseľnosť aj s poukazom na uvedené rozhodnutie sp. zn. 5Cdo/64/2018. Zánik dobromyseľnosti spôsobuje totiž len právoplatne rozhodnutie súdu voodkaz dovolateľky na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/145/2019 a 5Cdo/64/2018, v ktorých súdy, i keď vychádzajúc zo zhodných judikatórnych východísk posudzovali

že najvyšší súd nerozhodol o jej dovolaní. Najvyšší súd SR rozsudkom sp.zn. 5Cdo/64/2018 z 25.02.2021 rozhodol tak, že dovolanie žalobkyne zamietol a žalovanému priznalobsahu spisu vyplýva, že Najvyšší súd SR rozsudkom zo dňa 25.02.2021 sp. zn. 5Cdo/64/2018 zamietol dovolanie a priznal žalovanému náhradu trov dovolacieho konania voči

ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu [sp. zn. 3 Cdo 97/2009, sp. zn. 5 Cdo 64/2018, R 14/2009 (body 31 a 32 odôvodnenia)]. 33. Vzhľadom na už uvedené zistenia

zastávajú právny názor, argumentujúc ustálenou judikatúrou najvyššieho súdu (5Cdo/64/2018) a ústavného súdu (II. ÚS 484/2015), že dobrá viera – dobromyseľnosť ako jednaokolnosti, z ktorých možno vyvodiť presvedčenie nadobúdateľa, že mu vec patrí (5Cdo/64/2018). 18. Ústavný súd zdôrazňuje, že v okolnostiach prerokúvanej veci boli podstatné

Kmeťova 24, Košice, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Cdo/64/2018 z 25. februára 2021 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô

IV. ÚS 549/2020-24 z 28. októbra 2020 odmietol. Vo veciach NS SR sp. zn. 5Cdo/64/2018, a sp. zn. 2Cdo/176/2020 bolo dovolanie žalobcu zamietnuté. 18. Keďže v prejednávanej

(porov. rozhodnutie NS SR sp. zn. 4 Cdo 102/2017, rozsudok NS SR sp. zn. 5 Cdo 64/2018 z 25.2.2021). Žalobkyne neprodukovali žiadne dôkazy spochybňujúce oprávnenosť