Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Lubyho vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. IV. ÚS 479/2013 a takto rozhodol: Sudcovia Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislav Oroszfunkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. IV. ÚS 479/2013. O d ô v o d n e n i e : I. 1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej„sťažovateľka“), proti najvyššiemu súdu vedenej ústavným súdom pod sp. zn. IV. ÚS 479/2013. Sťažovateľka v tomto konaní namieta porušenie v petite označených práv postupom

vstúpila do konania ako žalobkyňa sťažovateľka. Ústavný súd nálezom sp. zn. IV. ÚS 479/2013 z 25. novembra 2014 na základe sťažnosti žalovanej v 1. rade (okrem iného)nie žalovaný 2/, a preto pokiaľ Ústavný súd SR rozhodol Nálezom, spis. zn. IV. ÚS 479/2013-101 zo dňa 25. 11. 2014, tak takéto rozhodnutie má dosah len na procesnýnie i žalovanému 2/. Aj z odôvodnenia Nálezu Ústavného súdu SR, spis. zn. IV. ÚS 479/2013-101 zo dňa 25. 11. 2014 vyplýva, že Ústavný súd SR sa zaoberal len procesným

9. Ústavný súd o sťažnosti žalovaného v 1. rade rozhodol nálezom č. k. IV. ÚS 479/2013-101 z 25. novembra 2014 tak, že základné právo na zákonného sudcu žalovanéhoodlišne než v skoršom rozhodnutí, ako aj tým, že ústavný súd nálezom č. k. IV. ÚS 479/2013-101 z 25. novembra 2014 rozhodoval iba o sťažnosti žalovaného v 1. rade,dovolací súd o ňom nemohol rozhodovať znova. Nález ústavného súdu č. k. IV. ÚS 479/2013-101 z 25. novembra 2014 sa nemohol vzťahovať na žalovaného v 2. rade i preto

rozhodnutie sp. zn. 6Obo/169/2007, Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 479/2013- 101 zo dňa 25. 11. 2014 a rozsudok sp. zn. 1ObdoV/5/2015 zo dňa 30. 11.

prinajmenšom za účelový (k účelu základného práva na zákonného sudcu pozri napr. IV. ÚS 479/2013). Odôvodnenie napadnutého uznesenia najvyššieho súdu, pri ktorom absentuje

prinajmenšom za účelový (k účelu základného práva na zákonného sudcu pozri napr. IV. ÚS 479/2013). Odôvodnenie napadnutého uznesenia najvyššieho súdu, pri ktorom absentuje

prinajmenšom za účelový (k účelu základného práva na zákonného sudcu pozri napr. IV. ÚS 479/2013). Odôvodnenie napadnutého uznesenia najvyššieho súdu, pri ktorom absentuje

spôsobom, ktorý by sa dal označiť za svojvoľný alebo prinajmenšom za účelový (IV. ÚS 479/2013, I. ÚS 249/2017). 20. Zo stabilizovanej judikatúry ústavného súdu vyplývadochádzalo k nedôvodnej zmene už určeného zákonného sudcu (IV. ÚS 459/2012, IV. ÚS 479/2013, I. ÚS 249/2017). Jednou zo základných požiadaviek základného práva na zákonného

prinajmenšom za účelový (k účelu základného práva na zákonného sudcu pozri napr. IV. ÚS 479/2013). Odôvodnenie napadnutého uznesenia najvyššieho súdu, pri ktorom absentuje

vyjadril Ústavný súd Slovenskej republiky napr. v rozhodnutí vo veci sp. zn. IV. ÚS 479/2013). 10. V tejto súvislosti Najvyšší súd odkazuje na nález Ústavného súdu Slovenskej