Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

č.k. 17Co/228/2016-74, na uznesenie Krajského súdu v Bratislave pod č.k. 9Co/44/2018-110 a na rozhodnutie NS ČR sp.zn. 21Cdo/456/2006 a sp.zn. 21Cdo/426/2005. VzhľadomNeobstojí poukaz žalobcu na uznesenie Krajského súdu v Bratislave, vo veci sp.zn. 9Co/44/2018 zo dňa 30.04.2018 z dôvodu, že nejde o ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších

označil za neprípustné a na uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9Co/44/2018 zo dňa 30.4.2018. 2.1 S poukazom na vyššie uvedené žalobca navrhol, aby odvolacíneobstojí ani poukaz žalobcu na uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9Co/44/2018 zo dňa 30.4.2018 z dôvodu, že nejde o ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších

na uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17Co/228/2016-74 a uznesenie KS 9Co/44/2018, ktorý totožné posúdenie začatia plynutia premlčacej doby podľa § 103 Občianskeho(uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17Co/228/2016-74 a uznesenie KS 9Co/44/2018), na ktoré žalobca v odvolaní poukázal, nie sú rozhodnutiami súdnych autorít

neprípustné. Taktiež poukázal na uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 9Co/44/2018 zo dňa 30.04.2018. Podporne poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu ČRsúdu v Trenčíne sp.zn. 17Co/228/2016 a Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 9Co/44/2018, uvedené vychádzajú z odlišného skutkového stavu (veriteľ neoznačil v listinách

poukázal na rozhodnutie Krajského súdu Bratislava zo dňa 30. 4. 2018, č. k. 9Co/44/2018-110, v ktorom sa v súvislosti s premlčaním uvádza: „Dohoda medzi veriteľomsúdu prvej inštancie podporeným rozhodnutím krajského súdu vo veci sp. zn. 9Co/44/2018 zo dňa 30. 4. 2018. 10. Odvolatelia v odvolaní namietli aj uplatnenie úroku

Podporne žalobca poukázal aj na uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9Co/44/2018 zo dňa 30.4.2018, rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 21 Cdo 456/2006 aneobstojí ani poukaz žalobcu na uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9Co/44/2018 zo dňa 30.4.2018 z dôvodu, že nejde o ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších

neprípustné. Taktiež poukázal na uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 9Co/44/2018 zo dňa 30.04.2018. Podporne poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu ČRsúdu v Trenčíne sp.zn. 17Co/228/2016 a Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 9Co/44/2018, uvedené vychádzajú z odlišného skutkového stavu (veriteľ neoznačil v listinách

Trenčíne č.k. 17Co/228/2016-74, uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co/44/2018-110 zo dňa 30. 04. 2018. Podporne poukázal aj na rozhodnutia NS ČR sp. zn.Trenčíne č.k. 17Co/228/2016-74, uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co/44/2018-110 zo dňa 30. 04. 2018), na ktoré žalobca v odvolaní poukázal, nie sú rozhodnutiami

premlčania. Právny zástupca žalobcu poukázal na rozhodnutie KS Bratislava č. k. 9Co/44/2018, KS Trenčín 17Co/25/2018, prehľad úhrad. 4. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky

neprípustné. Poukázal tiež na rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9Co/44/2018 zo dňa 30.04.2018, NS ČR sp. zn. 21 Cdo/456/2006 a sp. zn. 21 Cdo/426/2005