Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ústavného súdu sudcovi Jurajovi Horváthovi. Ústavný súd sa vo veci sp. zn. III. ÚS 257/2011 zaoberal námietkou predpojatosti vznesenou voči sudcovi Jurajovi Horváthovivzniesol aj v tejto veci vedenej pod sp. zn. II. ÚS 340/09. V uznesení č. k. III. ÚS 257/2011-12 zo 7. júna 2011 ústavný súd podrobne predstavil svoje argumenty o tomsvojho rozhodnutia bližšie zdôvodnil v obdobnej veci vedenej pod sp. zn. III. ÚS 257/2011, nepovažoval za potrebné ich opätovne uvádzať v obšírnejšej podobe, lebo

v ňom nevysporiadal s jeho odkazom na rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 257/2011. Sťažovateľ súčasne žiadal, aby ústavný súd rozhodol o dočasnom opatrenídisciplinárny súd nevysporiadal s jeho odkazom na rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 257/2011. Sťažovateľ taktiež namietal, že z rozhodnutia odvolacieho disciplinárnehoSťažovateľ vyslovil názor, a to s odkazom na rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 257/2011, že tieto skutočnosti sú dôvodom na vylúčenie sudcu z prerokovania a rozhodovania

sudcovskej funkcie v tejto veci vylúčený uznesením ústavného súdu č. k. III. ÚS 257/2011- 12 zo 7. júna 2011. Navrhovateľka uplatnenú námietku zaujatosti odôvodnila

dal do pozornosti judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky (sp.zn. III. ÚS 257/2011-12 z 07.06.2011 a sp.zn. I. ÚS/462/2011-22 z 07.12.2011) ale i rozsudoknestranne rozhodnúť. (uznesenie Ústavného súdu SR zo 7. júna 2011, č.k. III. ÚS 257/2011-12) 23. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na tomto mieste opätovne

nestrannosť sudcu v očiach strán a verejnosti (viď III. ÚS 158/1998 a ďalej III. ÚS 257/2011). Podľa ustálenej súdnej praxe, pomerom k prejednávanej veci - § 31 ods

a nestranne rozhodnúť (uznesenie Ústavného súdu SR zo 07. 06. 2011 č. k. III. ÚS 257/2011-12). V závere vznesenej námietky zaujatosti žalobcovia poukázali na dvakrát

podporu svojich argumentov poukazuje aj na uznesenia ústavného súdu č. k. III. ÚS 257/2011-12 zo 7. júna 2011 a č. k. III. ÚS 292/2011-9 z 21. júna 2011, ktorými mal

podporu svojich argumentov poukazuje aj na uznesenia ústavného súdu č. k. III. ÚS 257/2011-12 zo 7. júna 2011 a č. k. III. ÚS 292/2011-9 z 21. júna 2011, ktorými mal

prípad vylúčenia sudcu napriek nepreukázanej subjektívnej nestrannosti (III. ÚS 257/2011) a že v prejednávanej veci ide o obdobný skutkový stav ako v prípade rozhodnutia

podporu svojich argumentov poukazuje aj na uznesenia ústavného súdu č. k. III. ÚS 257/2011-12 zo 7. júna 2011 a č. k. III. ÚS 292/2011-9 z 21. júna 2011, ktorými mal