Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 6 Cdo 15/2017. Senát 6 C dovolacieho súdu v uznesení z 30. mája 2018 sp. zn. 6 Cdo 15/2017 dospel k záveru, že určovacou žaloboupoukázali na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky – Uznesenie sp. zn. 6Cdo/15/2017 z 30.08.2018, ktoré je svojimi závermi odlišné ako to právne posudzovali súdrozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 6 Cdo 15/2017. Najvyšší súd v napadnutom uznesení však vo vzťahu k svojmu rozhodnutiu sp. zn. 6 Cdo 15/2017 po oboznámení sa s jeho závermi

sporu boli dovolacím súdom čiastočne riešené v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Cdo 15/2017 a priamo sporné skutočnosti z tohto sporu v rozhodovacej praxi dovolaciehozákladné atribúty dovolania. Uviedli, že uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 15/2017 sa v otázke skutkových okolností podstatne odlišuje od predmetu prejednávanej15/20017. 19. Senát 6 C dovolacieho súdu v uznesení z 30. mája 2018 sp. zn. 6 Cdo 15/2017 dospel k záveru, že určovacou žalobou v zmysle § 80 písm. c/ O.s.p. sa bolo

poukazujúc i na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 15/2017 z 30. mája 2018 (publikované pod R 31/2019), z ktorého vyplýva, že ak je nehnuteľnosť(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. mája 2018 sp. zn. 6 Cdo 15/2017, publikované ako judikát R 31/2019). Podľa názoru dovolacieho súdu zistenýnegatívnej určovacej žaloby (porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 6Cdo/15/2017 , z 30. mája 2018) alebo na základe dohody napr. o urovnaní (§ 585 OZ <.)

žalobcov dovolanie, najvyšší súd rozsudok druhoinštančného súdu uznesením sp. zn. 6Cdo/15/2017 zo dňa 30.05.2018 zrušil a vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd v Nitre opätovne

vydané vo veciach sp. zn. 5Obo/12/2018 (v spojení s 5Obo/4/2015), 6Cdo/30/2018, 6Cdo/15/2017 a 3Cdo/203/2018. Pokiaľ aj odvolací súd v odôvodení svojho rozhodnutia uviedolvydané vo veciach sp. zn. 5Obo/12/2018 (v spojení s 5Obo/4/2015), 6Cdo/30/2018, 6Cdo/15/2017 a 3Cdo/203/2018. 24 Ako ďalší dovolací dôvod dovolateľ uviedol existenciurozhodnutia NS SR sp. zn. 5Obo/12/2018 (v spojení s 5Obo/4/2015), 6Cdo/30/2018, 6Cdo/15/2017 a 3Cdo/203/2018. Najvyšší súd Slovenskej republiky opakovane judikuje, že

prospech iného subjektu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30.5.2018 sp. zn. 6 Cdo/15/2017). 21. Podľa § 132 Občianskeho zákonníka (OZ) vlastníctvo veci možno nadobudnúť

prospech iného subjektu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30.5.2018 sp. zn. 6 Cdo/15/2017). 18. Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného od 1.10.1994 do 19

rozhodnutia NS SR sp. zn. 5Obo/12/2018 (v spojení s 5Obo/4/2015), 6Cdo/30/2018, 6Cdo/15/2017 a 3Cdo/203/2018. Najvyšší súd Slovenskej republiky opakovane judikuje, že5Cdo/87/2017, 6Cdo/21/2017, 6Cdo/129/2017, 8Cdo/33/2017). ... Vo veci sp. zn. 6Cdo/15/2017 sa jednalo o spor o určenie vlastníckeho práva podľa § 80 písm. c) OSP, tedaKonštatoval, že otázka bola vyriešená uzneseniami Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/15/2017, 6Cdo/30/2018 a 5Obo/12/2018, teda ešte pred vydaním dovolaním napadnutého

súd prvej inštancie poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR spis. zn. 6Cdo 15/2017 zo dňa 30.05.2018. 9. U žalobcov v danom prípade zistil súd prvej inštanciepoukazom súdu prvej inštancie na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR spis. zn. 6Cdo 15/2017 zo dňa 30.05.2018, z ktorého podľa žalobcov nevyplýva, že by pri duplicitnomnehnuteľnosti. Z judikátu R 31/2019 (uznesenie Najvyššieho súdu SR spis. zn. 6Cdo 15/2017 zo dňa 30.05.2018, ktorý pripúšťa negatívny určovací petit, nijako nemožno

osobitného predpisu a preto jej nie je vyhovieť (rozhodnutia NS SR sp. zn. 6 Cdo 15/2017, sp. zn. 6 Cdo 30/2018 a 5 Obo 12/2018, 4 Cdo 17/2019). Rovnako zo žiadneho