Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súlade s čl. 33 Dohovoru. K odvolaniu pripojil rozsudok NS SR vo veci sp. zn. 9So/151/2016. 5. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne napadnutým rozhodnutím odvolanievo veku 58 rokov 22.04.2024. Poukázal na rozsudky NS SR vo veciach sp. zn. 9So/151/2016 zo dňa 27.06.2018, sp. zn. 9So/138/2011 zo dňa 22.08.2012, podľa ktorých primeranémužalobných námietok, opierajúcich sa argumentačne o rozsudky NS SR sp. zn. 9So/151/2016 zo dňa 27.06.2018, sp. zn. 9So/138/2011 zo dňa 22.08.2012, ktorých obsah správny

základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9 So 151/2016 z 27. júna 2018 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenúNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 9 So 151/2016 z 27. júna 2018 (ďalej len „napadnutý rozsudok najvyššieho súdu“). 2.1 Z obsahuporušené bolo. 2. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. sp. zn. 9So/151/2016 zo dňa 27. júna 2018 a rozsudok Krajského súdu z 21. apríla 2016, č. k.25Sd/106/2015-88

21. apríla 2016 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9 So 151/2016 z 27. júna 2018 a takto rozhodol: Konanie o sťažnosti z a s t a v u j e .21. apríla 2016 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9 So 151/2016 z 27. júna 2018. 2. Podaniami doručenými ústavnému súdu prostredníctvom elektronickej

(napríklad rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2018, sp. zn. 9So/151/2016, prípadne už zmieňovaný rozsudok z 28. februára 2017, sp. zn. 9So/108/2015)Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Napríklad v rozsudku z 27. júna 2018, sp. zn. 9So/151/2016, ktorý bol napadnutý sťažnosťou na Ústavnom súde Slovenskej republiky, ktorý

poukazuje na obdobný záver, ku ktorému dospel najvyšší súd aj v rozsudku sp.zn. 9So/151/2016 z 27. júna 2018. V tomto rozsudku najvyšší súd k otázke aplikovateľnosti Dohovoruodmietol sťažnosť proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/151/2016 z 27. júna 2018, pričom Ústavný súd uviedol, že: „Treba prisvedčiť navrhovateľovi

zn. 9So/151/2016 zo dňa 27. 06. 2018) a ďalej na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 25Sd/106/2015 spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR 9So/151/2016. Žalobca

rozsudok Najvyššieho súdu sp. zn. 9So/108/2015 z 28.02.2017 alebo sp. zn. 9So/151/2016 z 27.06.2018). 29. V dôsledku súbežného uplatňovania týchto systémov nesprávnymNajvyššieho súdu sp. zn. 9So/108/2015 z 28.02.2017 alebo rozsudok sp. zn. 9So/151/2016 z 27.06.2018 v spojení s uznesením Ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 624/2018

uznesením sp. zn. II. ÚS 389/2017-18 zo dňa 22.06.2017), v rozsudku sp. zn. 9So/151/2016 zo dňa 27.6.2018 (ktorého ústavnosť potvrdil Ústavný súd SR uznesením sp. na čo poukazuje aj žalobca v žalobe, okrem iného aj v rozsudkoch sp. zn. 9So/151/2016 zo dňa 27.06.2018, ktorý bol napadnutý sťažnosťou na Ústavnom súde Slovenskej

právnych názorov v rámci prieskumu rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/151/2016 z 27.06.2018, ako aj na rozhodnutia sp. zn. II. ÚS 389/2017, IV. ÚS 270/2018

právneho posudzovania aj v rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/151/2016 z 27. júna 2018, ktorý bol napadnutý sťažnosťou na Ústavnom súde SR, ktorý