Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zo 16. októbra 2018 a rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 7 Cdo 80/2020 z 24. augusta 2022 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ôrozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) č. k. 7 Cdo 80/2020 z 24. augusta 2022 (ďalej aj „napadnutý rozsudok najvyššieho súdu“). Navrhuje

to aj s poukazom na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/80/2020 zo dňa 24.08.2022. Z tohto rozhodnutia podľa žalobcu vyplýva, že porušiteľom250/2007 Z. z., Najvyšší súd SR v bode 17. odôvodnenia rozhodnutia sp. zn. 7Cdo/80/2020 zo dňa 24.08.2022, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí

žalobcov. S poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo 80/2020 za porušenie práv nezodpovedá postupník. V ďalšom poukázal na to, že nie jeprocesný subjekt.“ (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2022, sp. zn. 7 Cdo 80/2020). Žalovaným v predmetnom konaní je teda procesný subjekt, ktorý vystupoval

ak je to uvedené v jeho odôvodnení. Citoval z uznesenia Najvyššieho súdu SR 7Cdo/80/2020 z 24.8.2022 a zdôraznil aj to, že pre vznik nároku sa nevyžaduje vznik anilegitimovanou stranou sporu, čo vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu SR 7Cdo/80/2020. Ohľadom výšky nároku žalobca poukázal na postoj žalovaného a intenzitu porušeniaZ.z. a osobitnými predpismi. 21. Pokiaľ ide o rozsudok Najvyššieho súdu SR 7Cdo/80/2020 z 24.8.2022, ktorým bolo zamietnuté dovolanie voči rozsudku súdu II. inštancie

porušené. 33. V rozsudku Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2022, sp. zn. 7 Cdo 80/2020, ktorý bol publikovaný v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR 4/2022odvolací súd opätovne poukazuje na rozhodnutie NS SR z 24. augusta 2022, sp. zn. 7 Cdo 80/2020, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR 4/2022

súdov SR 4/2022, Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2022, sp. zn. 7 Cdo 80/2020 i Krajského súdu v Prešove rozsudok zo 16. októbra 2018 sp. zn. 3Co/5/2018

týkajúcej sa pasívnej vecnej legitimácie poukázal na to, že nielen rozhodnutie 7Cdo/80/2020 ale aj rozhodnutie 7Cdo/237/2021 z 30.3.2023 necháva na výber spotrebiteľovižalovaného, súd konštatuje, že s poukazom na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 7Cdo/80/2020, ako aj 7Cdo/237/2021, necháva na výber spotrebiteľovi koho zažaluje (postupcu

pasívnej legitimácie, súd vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/80/2020 zo dňa 24.08.2022, podľa ktorého zodpovedným subjektom, od ktorého je možnéodvolacieho rozsudku)." 33. Z uvedeného rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/80/2020 zo dňa 24.08.2022, rovnako vyplýva, že porušiteľom voči ktorému je možné úspešneostatná veta zákona č. 250/2007 Z. z" 34. Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/80/2020 zo dňa 24.08.2022 bol publikovaný v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov

procesný subjekt.“ (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2022, sp. zn. 7 Cdo 80/2020). 17. Aplikujúc režim zákona č. 250/2007 Z. z. je nutné použiť jeho § 3 ods

žalovanej (porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/80/2020 z 24. augusta 2022). Pretože podľa ustanovenia § 3 ods. 5 posledná veta zákonakonaní označeného žalovanou (porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/80/2020 z 24. augusta 2022). Pretože podľa ust. § 3 ods. 5 posledná veta zákona č