Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vyhodnotil v súlade so svojou rozhodovacou praxou ako zjavne neopodstatnenú (m. m. I. ÚS 161/2019, II. ÚS 105/2019, II. ÚS 314/2020, IV. ÚS 155/2024). 18. Podľa § 37 ods.

súd v súlade so svojou rozhodovacou praxou ako zjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 161/2019, II. ÚS 105/2019, II. ÚS 314/2020). 21. Obdobne tak uplatnenie čl. 5 ods

a napadnuté uznesenie krajského súdu tvoria jeden celok (I. ÚS 379/2018, I. ÚS 161/2019, IV. ÚS 354/2020), ústavný súd pri preskúmaní ústavnej udržateľnosti námietok

vyhodnotil v súlade so svojou rozhodovacou praxou ako zjavne neopodstatnenú (m. m. I. ÚS 161/2019, II. ÚS 105/2019, II. ÚS 314/2020, IV. ÚS 155/2024). 28. Keďže ústavná sťažnosť

dohovoru vyhodnotil prima facie ako nedôvodnú (m. m. napr. I. ÚS 352/06, I. ÚS 161/2019, II. ÚS 105/2019, II. ÚS 314/2020, III. ÚS 34/07, III. ÚS 67/08). Ústavný

a napadnuté uznesenie krajského súdu tvoria jeden celok (I. ÚS 379/2018, I. ÚS 161/2019, IV. ÚS 354/2020), ústavný súd pri preskúmaní zákonnosti a ústavnosti pozbavenia

rozhodnutie a sťažnostné (druhostupňové) rozhodnutie jeden celok (I. ÚS 379/2018, I. ÚS 161/2019, IV. ÚS 354/2020), keď ústavný súd pri posudzovaní dôvodov väzby štandardne

čl. 5 ods. 1 písm. c) dohovoru je prima facie zjavne neopodstatnená (napr. I. ÚS 161/2019, II. ÚS 105/2019, II. ÚS 314/2020). 27. Ústavný súd tak pri predbežnom prerokovaní

tvoria pre účely posúdenia ústavným súdom jeden celok (m. m. I. ÚS 379/2018, I. ÚS 161/2019), a preto ústavný súd pri preskúmaní zákonnosti a ústavnosti pozbavenia osobnej

rozhodovacou praxou ako zjavne neopodstatnenú (m. m. napr. I. ÚS 352/06, I. ÚS 161/2019, II. ÚS 105/2019, II. ÚS 314/2020, III. ÚS 34/07, III. ÚS 67/08). 34. Obdobne