Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

viackrát predmetom rozhodovania na ústavnom súde. Ten naposledy nálezom č. k. II. ÚS 145/2019-124 z 30. januára 2020 vyslovil porušenie základného práva žalovaného narozhodnutia vo veci nálezu II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. II. ÚS 145/2019-124“, ale aj na základe „podozrenia z nestrannosti a nezávislosti súdu vprešetrenie manipulácie pri rozhodovaní vo veci nálezu Ústavného súdu, sp. zn. II. ÚS 145/2019-124“. Napokon v podnete sťažovateľ uviedol, že „aj v kontexte komunikácie

viackrát predmetom rozhodovania na ústavnom súde. Ten naposledy nálezom č. k. II. ÚS 145/2019-124 z 30. januára 2020 vyslovil porušenie základného práva žalovaného narozhodnutia vo veci nálezu II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. II. ÚS 145/2019-124“, ale aj na základe „podozrenia z nestrannosti a nezávislosti súdu vprešetrenie manipulácie pri rozhodovaní vo veci nálezu Ústavného súdu, sp. zn. II. ÚS 145/2019-124“. Napokon v podnete sťažovateľ uviedol, že „aj v kontexte komunikácie

rozsudku krajského súdu ústavnú sťažnosť. Nálezom ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 145/2019 z 30. januára 2020 bol rozsudok krajského súdu zrušený a vec bola vrátenáKrajský súd je viazaný v súlade s § 193 CSP nálezom ústavného súdu č. k. II. ÚS 145/2019-124 z 30. januára 2022, v ktorom bola pomerne podrobne rozobratá právna stránka4 dni po vrátení spisu od ústavného súdu, ktorý rozhodol nálezom sp. zn. II. ÚS 145/2019-124 z 30. januára 2020, nariadila pojednávanie na 26. marec 2020. V danom

287/2013 zo 14. augusta 2013 tento rozsudok potvrdil. Ústavný súd nálezom č. k. II. ÚS 145/2019-124 z 30. januára 2020 rozsudok krajského súdu, ktorým bol potvrdený medzitýmny

sťažnosti. Túto judikatúru si ústavný súd osvojil napr. v rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 145/2019. 19. Sťažovateľ ako orgán štátnej správy (na úseku výstavby) ochranu práv

sťažnosti. Túto judikatúru si ústavný súd osvojil napr. v rozhodnutiach sp. zn. II. ÚS 145/2019, II. ÚS 243/2020. 10. Ochrany práv vyplývajúcich z čl. 6 dohovoru sa ratione

sťažnosti. Túto judikatúru si ústavný súd osvojil napr. v rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 145/2019. 21. Sťažovateľ ako orgán štátnej správy (na úseku výstavby) ochranu práv

Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) napr. sp. zn. I. ÚS 394/08, II. ÚS 145/2019, ako i Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“ aleboskutkového stavu v danej veci, rozhodnutia ústavného súdu vo veciach sp. zn. II. ÚS 145/2019, resp. I. ÚS 394/08 nie sú aplikovateľné. Navrhli zamietnuť dovolanie. Uplatnilirešpektovania právomoci orgánu výkonnej moci (nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 145/2019-124 z 30. januára 2020, bod 42). 48. Z rozhodnutia ústavného súdu č. k. I

judikatúry dovolacieho súdu (R 35/1977; 4Sž 88/95), ako i ústavného súdu (II. ÚS 145/2019; I. ÚS 11/2021) odvolací súd v civilnom konaní nemôže posudzovať platnosťvydanie individuálneho správneho aktu, čo nemohol ani správny súd (sp. zn. II. ÚS 145/2019), pričom pri konštatovaní ich nedostatku rozhodol o nulite rozhodnutia inéhonezákonnosť zrušené príslušným orgánom (R 35/1977, sp. zn. 4Cdo/116/2012, sp. zn. II. ÚS 145/2019); ani nulitný správny akt nie je možné preskúmavať mimo rámec správneho súdnictva

právny zástupca citoval časti nálezu Ústavného súdu SR z 30.1.2020, sp. zn. II. ÚS 145/2019, no napriek tomu súd prvej inštancie nerešpektoval tento právny názor a ani