Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ale iba čiastočne. Poukazuje na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 355/2021-23 stať IV., bod č. 23, strana 7. Vo vzťahu k druhej materiálnej podmienkezaplatil, a to slobodou. Poukazuje na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky III ÚS 355/2021-23 stať IV, bod 12, 13, 14, 19, 21, strany 5-7. 4. Podľa § 192 ods. 1 Trestného

k. II. ÚS 482/18. Tiež zvýrazňuje, že podľa nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 355/2021 prognóza resocializácie riaditeľa ústavu by v rozhodovaní nemala hrať žiadnuno celkom iného, majetkového charakteru. Pri náleze ústavného súdu č. k. III. ÚS 355/2021 šlo o odsúdeného, ktorý pred nástupom na výkon trestu odňatia slobody nebol

ďalší trest nepotrebný, a teda aj neodôvodnený (Nález Ústavného súdu SR III. ÚS 355/2021-23, bod 12). 15. Pri rozhodovaní o materiálnej podmienke, či možno predpokladaťpodmienečného prepustenia je vecou sudcovskej úvahy (Nález Ústavného súdu SR III. ÚS 355/2021-23, bod 11). 18. Doplňujúc krajský súd uvádza tiež, že do práva na spravodlivý

excesu, vybočuje zo zásad spravodlivého procesu alebo je prejavom svojvôle (III. ÚS 355/2021). Inými slovami, skutočnosť, že konajúci súd má pri rozhodovaní o povolení

na to, aby bolo žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie vyhovené (III. ÚS 355/2021). Posúdenie splnenia základných podmienok podmienečného prepustenia je vecoubude splnený účel trestu a aby nezostávali vo výkone trestu zbytočne dlho (III. ÚS 355/2021). Z trestného zákona (§ 66 a nasl.) možno vyvodiť tri podmienky podmienečnéhopríklad sťažnostný súd uvádza, že pri náleze českého ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 355/2021 išlo o odsúdeného, ktorý pred nástupom na výkon trestu odňatia slobody nebol

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyhovené (III. ÚS 355/2021). Posúdenie splnenia zákonných podmienok podmienečného prepustenia je vecoubude splnený účel trestu, a aby nezostávali vo výkone trestu zbytočne dlho (III. ÚS 355/2021). 21. Ústavný súd nespochybňuje, že trestná minulosť je relevantným faktorom

sťažnosti poukázal na nález Ústavného súdu SR z 29. januára 2021, sp. zn. III. ÚS 355/2021, v ktorom sa okrem iného uvádza, že neexistuje ústavne zaručené právo naobhajoba krajský súd upresňuje, že ide o nález z 26. augusta 2021, sp. zn. III. ÚS 355/2021 (pozn. obhajca označil dátum 21. január 2021, čo je však dátum uznesenia

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyhovené (m. m. III. ÚS 355/2021). Posúdenie splnenia zákonných podmienok podmienečného prepustenia je vecousplnený účel trestu, a aby nezostávali vo výkone trestu zbytočne dlho (m. m. III. ÚS 355/2021). 21. Sťažovateľ uvádza, že spôsobom, akým súd vyhodnotil podmienky na podmienečné

posúdení žiadosti o podmienečné prepustenie (nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2021 zo dňa 26. 08. 2021). Okresný súd však takýmto spôsobom v prejednávanej

nevyhovujúcej časti nálezu ústavný súd poukazuje na nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 355/2021 a rozhodnutie ESĽP zo 17. septembra 2009 vo veci Enea proti Taliansku, sťažnosť