Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

46 ods. 1 ústavy v konaní o väzbe aj zjavne neopodstatnená (obdobne napr. IV. ÚS 392/08). Avšak i pri tejto konštatácii ústavný súd napokon preskúmal rozhodnutie

36 ods. 1 listiny v konaní o väzbe zjavne neopodstatnená (obdobne napr. IV. ÚS 392/08). Ústavný súd z rovnakých dôvodov odmietol aj časť sťažnosti týkajúcu sa čl

46 ods. 1 ústavy) v konaní o väzbe zjavne neopodstatnená (obdobne napr. IV. ÚS 392/08, III. ÚS 1/2011). 2. V nadväznosti na uvedené sa ústavný súd preto ďalej venoval

6 ods. 1 dohovoru v konaní o väzbe zjavne neopodstatnená (obdobne napr. IV. ÚS 392/08, III. ÚS 1/2011). Ústavný súd tiež v ďalšej časti sťažnosti konštatuje absenciu

predbežného prerokovania I. ÚS 338/06, I. ÚS 352/06, III. ÚS 34/07, II. ÚS 44/07, IV. ÚS 392/08, I. ÚS 330/2017, III. ÚS 211/2018). 41. V prípade sťažovateľa nešlo o konanie

6 ods. 1 dohovoru) v konaní o väzbe zjavne neopodstatnená (obdobne napr. IV. ÚS 392/08). B. Ústavný súd ďalej preskúmaval sťažnosť sťažovateľa v rozsahu namietaného

čl. 46 ods. 1 ústavy v konaní o väzbe zjavne neopodstatnená (obdobne napr. IV. ÚS 392/08). B. Ústavný súd tiež v ďalšej časti sťažnosti konštatuje absenciu príčinnej