Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o nich mohol rozhodovať ústavný súd (zhodne už III. ÚS 168/02, ale tiež III. ÚS 183/2012). 3. Z tohto dôvodu senát ústavného súdu na neverejnom zasadnutí sťažnosť

rozhodovať vo vzťahu k napadnutému uzneseniu krajského súdu ústavný súd (obdobne III. ÚS 183/2012, II. ÚS 222/2013, IV. ÚS 512/2013). Ústavný súd navyše v uznesení sp. zn

rozhodovať ústavný súd (zhodne už III. ÚS 168/02, č. 150/2002 Zb. ÚS, ale tiež III. ÚS 183/2012). 4. V merite veci však ústavný súd považuje za potrebné upozorniť na dve

rozhodovať ústavný súd (zhodne už III. ÚS 168/02, č. 150/2002 Zb. ÚS, ale tiež III. ÚS 183/2012). 2.2 Z obsahu sťažnosti zhrnutého v bode 1.3 tohto uznesenia vyplýva, že

25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť ako neprípustnú odmietol (napr. III. ÚS 183/2012, III. ÚS 321/2014, II. ÚS 6/2015). S prihliadnutím na uvedené sa ústavný

rozhodovať ústavný súd (obdobne III. ÚS 168/02, č. 150/2002 Zb. ÚS, ale tiež III. ÚS 183/2012, II. ÚS 222/2013). Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka namietala

25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť odmietol ako neprípustnú (napr. III. ÚS 183/2012, III. ÚS 321/2014, II. ÚS 6/2015). S prihliadnutím na uvedené sa ústavný

rozhodovať ústavný súd (zhodne už III. ÚS 168/02, č. 150/2002 Zb. ÚS, ale tiež III. ÚS 183/2012, II. ÚS 222/2013). Ústavný súd vo vzťahu k namietanému porušeniu označených

rámci svojej predchádzajúcej rozhodovacej činnosti (m. m. I. ÚS 200/2010, III. ÚS 183/2012). Za procesne vadný postup súdu, ktorým sa odvolateľovi odníma možnosť pred