Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pričom poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Tdo/65/2013, publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republikynázorom vyjadreným v Rozsudku Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013 (R 117/2014), podľa ktorého v zmysle § 139 ods. 2 Tr. zák. možno spáchanie

poukazuje na právne vety rozsudku Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013, publikované v Zbierke stanovísk NS a súdov SR č. 8/2014 pod č. R 117/2014:až i/ Tr. zák. (Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013). Mladistvý obžalovaný C. B., L.. XX.XX.XXXX - v čase skutku bol vo veku štrnásť

25. augusta 2020 najvyšší súd v prvom rade poukázal na rozhodnutie č. k. 2 Tdo 65/2013 z 3. decembra 2013 publikované v zbierke pod číslom 117/2014, ktoré zjednocujepísm. d) Trestného zákona, prevzalo bez ďalšieho závery rozhodnutia č. k. 2 Tdo 65/2013 z 3. decembra 2013 publikovaného v zbierke pod číslom 117/2014, ktoré sa však

dome nenachádza. Opätovne poukázal na Rozsudok NS SR z 3. 12.2013, sp.zn. 2 Tdo 65/2013, ktorým bol zrušený rozsudok Krajského súdu v Žiline v takmer totožnom prípade

3To/4/2013 zo 14.3.2013 bol tento rozsudok rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2Tdo/65/2013 z 3.12.2013 zrušený a Krajskému súdu v Žiline bolo prikázané, aby vec v potrebnomna základe právneho názoru vysloveného Najvyšším súdom SR v rozsudku sp.zn. 2Tdo/65/2013 z 3.12.2013, ktorým bolo zrušené jeho predchádzajúce rozhodnutie a vec mu

poukazuje na právne vety rozsudku Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013, publikované Zbierka stanovísk NS a súdov SR č. 8/2014 pod č. R 117/2014:až i/ Tr. zák. (Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013). Konanie obžalovaného tak súd posúdil ako konanie, ktorým proti inému použil

vyšších súdov, konkrétne Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozhodnutí 2 Tdo 65/2013. Práve ten prezentuje názor, že spáchanie činu voči osobe vyššieho veku možno

(viď obdobne aj rozsudok Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013, R 117/2014). Platí to o to viac, že sám pán poškodený potvrdil, že aj napriek

Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 03.12.2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013, ktoré je zverejnené Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republikyrozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 03.12.2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013, akými sú vedomosť o tom, že poškodená je osobou vyššieho veku a vedomé spájanierozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zo dňa 03.12.2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013, ktoré je zverejnené Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

poukazuje na právne vety rozsudku Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013, publikované Zbierka stanovísk NS a súdov SR č. 8/2014 pod č. R 117/2014:až i/ Tr. zák. (Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 3. decembra 2013, sp. zn. 2 Tdo 65/2013). Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.07.2016 po zistení, že všetci obvinení