Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Tost 40/2014 z 10. decembra 2014 a takto rozhodol: 1. Právo a na osobnú slobodu podľarepubliky sp. zn. 6 Tost 40/2014 z 10. decembra 2014 p o r u š e n é b o l o . 2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Tost 40/2014 z 10. decembraNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 6 Tost 40/2014 z 10. decembra 2014 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie najvyššieho súdu“) na

postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tost 40/2014 a jeho uznesením z 10. decembra 2014 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i eSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tost 40/2014 a jeho uznesením z 10. decembra 2014 (ďalej len „namietané uznesenie“). Vrozhodol dňa 10.12.2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 6 Tost 40/2014 tak, že zamietol žiadosti sťažovateľa a obž. o prepustenie z väzby na slobodu

viažu alebo podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6 Tost 40/2014, zo dňa 10. decembra 2014 majú viazať k útekovým dôvodom väzby, pri aplikáciiďalšími dôvodmi, ktoré ako podporné vymenoval senát 6T v citovanom rozhodnutí 6 Tost 40/2014. V prerokúvanom prípade tak nie je potrebné skúmať, či existujú ďalšie skutočnostiNapriek tomu, že sa Najvyšší súd Slovenskej republiky v citovanom rozhodnutí 6 Tost 40/2014 zo dňa 10. decembra 2014 zaoberal aj inými skutočnosťami odôvodňujúcimi útekovú

decembra 2014. Následne najvyšší súd uznesením z 10. decembra 2014, sp. zn. 6 Tost 40/2014 zrušil napadnuté väzobné rozhodnutie a žiadosť obvineného o prepustenie zsťažnostný súd v súlade s uznesením najvyššieho súdu z 10. decembra 2014, sp. zn. 6 Tost 40/2014. Uznesenie sťažnostného súdu z 5. februára 2015, sp. zn. 2 Tost 4/2015 sa V dôsledku toho uznesenie najvyššieho súdu z 10. decembra 2014, sp. zn. 6 Tost 40/2014 zrušil (vzhľadom na to, že v čase rozhodovania ústavného súdu sa obvinení

osobou, ktorá ako člen senátu stála za uznesením odvolacieho súdu sp. zn. 6 Tost 40/2014 z 10. decembra 2014, ktoré ústavný súd nálezom sp. zn. I. ÚS 237/2015 z 3sudcom, ktorý ako člen senátu stál za uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 6 Tost 40/2014 z 10. decembra 2014, ktoré ústavný súd nálezom sp. zn. I. ÚS 237/2015 z 3práve v súvislosti s postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tost 40/2014 a s uznesením z 10. decembra 2014 (v ktorom bol členom senátu Dr. Hatala)

ďalšími dôvodmi, ktoré ako podporné vymenoval senát 6 T o citovanom rozhodnutí 6 Tost 40/2014. V prerokúvanom prípade tak nie je potrebné skúmať, či existujú ďalšie skutočnosti

I. ÚS 237/2015-52 z 3. februára 2016 (uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 6 Tost 40/2014 z 10. decembra 2014), a to práve v súvislosti s jeho držaním vo väzbe z dôvodu

sudcom, ktorý ako člen senátu stál za uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 6 Tost 40/2014 z 10. decembra 2014, ktoré ústavný súd v náleze sp. zn. I. ÚS 237/2015 z