Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

France; a taktiež na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1SZak/14/2016, 10Sza/12/2016. - s ohľadom na najlepší záujem maloletého dieťaťa sťažovateľaFrance; a taktiež na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1SZak/14/2016, 10Sza/12/2016. Kasačný súd konštatuje, že súdy ako aj správne orgány musiazákona č. 404/2011 Z.z. (zloženie peňažnej záruky). V rozhodnutí sp. zn. 1SZak/14/2016 išlo o zaistenie v zmysle 88 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z.z v dĺžke

10Szak/11/2016 zo dňa 17.10.2016, sp.zn. 10Sza/12/2016 z dňa 14.03.2016 a 1Szak/14/2016 zo dňa 04.11.2016, rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 9Sp/19/2016

France; a taktiež na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1SZak/14/2016, 10Sza/12/2016. - rozsudok kasačného súdu, na ktorý krajský súd poukazujeFrance; a taktiež na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1SZak/14/2016, 10Sza/12/2016. 25. Kasačný súd konštatuje, že súdy ako aj správne orgányzákona č. 404/2011 Z.z. (zloženie peňažnej záruky). V rozhodnutí sp. zn. 1SZak/14/2016 išlo o zaistenie v zmysle 88 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z.z v dĺžke

súdu SR sp. zn. 10Szak/11/2016 zo 17.10.2016, 10Sza/12/2016 zo 14.06.2016 a 1Szak/14/2016 zo 04.11.2016). Medzinárodný princíp najlepšieho záujmu dieťaťa sa musí aplikovaťsprávanie, ktoré je vyhodnocované ako riziko úteku (rozsudok NS SR sp. zn. 1Szak/14/2016 z 11.10.2016). V tomto rozhodnutí ďalej súd uviedol, že vo veci „spornosti

poukázal tiež na právny názor najvyššieho súdu vyjadrený v rozsudku sp. zn. 1Szak/14/2016 z 11.10.2016, podľa ktorého deti by nemali byť postihované za imigračný status Belgicko), ak aj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Szak/14/2016 z 11.10.2016, z ktorých vyabstrahoval právne názory pre daný prípad aplikovateľné

10Szak/11/2016 zo 17.10.2016, sp. zn. 10Sza/12/2016 zo 14.06.2016 a sp. zn. 1Szak/14/2016 zo 04.11.2016, rozsudky Krajského súdu v Košiciach vo veci sp. zn. 9Sp/19/2016správanie, ktoré je vyhodnocované ako riziko úteku (rozsudok NS SR sp. zn. 1Szak/14/2016 z 11.10.2016). V tomto rozhodnutí ďalej súd uviedol, že vo veci „spornosti

súdu SR sp. zn. 10Szak/11/2016 zo 17.10.2016, 10Sza/12/2016 zo 14.06.2016 a 1Szak/14/2016 zo 04.11.2016). Doplnila, že medzinárodný princíp najlepšieho záujmu dieťaťasprávanie, ktoré je vyhodnocované ako riziko úteku (rozsudok NS SR sp. zn. 1Szak/14/2016 z 11.10.2016). V tomto rozhodnutí ďalej súd uviedol, že vo veci „spornosti

súdu SR sp. zn. 10Szak/11/2016 zo 17.10.2016, 10Sza/12/2016 zo 14.06.2016 a 1Szak/14/2016 zo 04.11.2016). Doplnil, že medzinárodný princíp najlepšieho záujmu dieťaťasprávanie, ktoré je vyhodnocované ako riziko úteku (rozsudok NS SR sp. zn. 1Szak/14/2016 z 11.10.2016). V tomto rozhodnutí ďalej súd uviedol, že vo veci „spornosti

súdu SR sp. zn. 10Szak/11/2016 zo 17.10.2016, 10Sza/12/2016 zo 14.06.2016 a 1Szak/14/2016 zo 04.11.2016). Doplnila, že medzinárodný princíp najlepšieho záujmu dieťaťasprávanie, ktoré je vyhodnocované ako riziko úteku (rozsudok NS SR sp. zn. 1Szak/14/2016 z 11.10.2016). V tomto rozhodnutí ďalej súd uviedol, že vo veci „spornosti

súdu SR sp. zn. 10Szak/11/2016 zo 17.10.2016, 10Sza/12/2016 zo 14.06.2016 a 1Szak/14/2016 zo 04.11.2016). Doplnila, že medzinárodný princíp najlepšieho záujmu dieťaťasprávanie, ktoré je vyhodnocované ako riziko úteku (rozsudok NS SR sp. zn. 1Szak/14/2016 z 11.10.2016). V tomto rozhodnutí ďalej súd uviedol, že vo veci „spornosti