Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spotrebiteľ, nakoľko bol konateľom spoločnosti žalovaného (Uznesenie NS SR, sp. zn. 5 Ndc 10/2016 z 09.11.2016, rozhodnutie Súdneho dvora EÚ vo veci Dietzinger (C-45-96, rozsudok

Uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 09.11.2016, spis. zn.: 5 Ndc 10/2016: „Fyzická osoba, ktorá ako konateľ alebo spoločník má úzke väzby k obchodnej

štatutárny orgán. Na tento prípad je možné aplikovať rozhodnutie NS sp. zn. 5Ndc/10/2016. Bod 4 sa tak isto týka určenia právnej skutočnosti. K bodu 5 uviedol, žespoločníka žalobcu 3 a tu súd odkazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5 Ndc/10/2016. Okrem toho obsah žaloby a jej petit si odporuje, pretože žalobcovia na jednej

v 1. rade. Na vyššie uvedený judikát odkazuje aj uznesenie NS SR, sp. zn. 5 Ndc 10/2016 (R 18/2017), podľa ktorého „fyzická osoba, ktorá ako konateľka a spoločníčkauznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 9. novembra 2016 sp. zn. 5 Ndc 10/2016). V tejto súvislosti súd poukazuje aj na rozsudok Súdneho dvora vo veci C-419/11

obchodno-právneho vzťahu (viď aj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 9.11.2016 sp. zn. 5Ndc 10/2016). Preto aj súd prvej inštancie mal za to, že ručenie žalovaných za splateniespotrebiteľa už vyriešil Najvyšší súd SR v uznesení NS SR z 9.11.2016 sp. zn. 5Ndc 10/2016, kde konštatoval, že „fyzická osoba, ktorá ak konateľka a spoločníčka má úzkeobchodnoprávneho vzťahu (viď Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 09.11.2016 spis. zn. 5Ndc 10/2016). Preto aj ručenie žalovaných za splatenie záväzkov spol. ATS, spol. s r.o

republiky v uznesení zo dňa 09.11.2016, vydané v právnej veci vedenej pod sp.zn.: 5 Ndc 10/2016, zverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod

za vystaviteľa. 5. Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí R 18/2017 (sp.zn. 5Ndc/10/2016 zo dňa 09.11.2016) uviedol, že fyzická osoba, ktorá ako konateľ a spoločník

rozsudok NS SR sp. zn. 4 Obo 115/99 z 18.05.2000 a uznesenie NS SR sp.zn. 5 Ndc 10/2016 zo dňa 09.11.2016. V zmysle uvedeného tak zotrval na svojich tvrdeniach aposudzovaná. 13. Súd poukazuje na uznesenie NS SR z 9. novembra 2016 sp. zn 5 Ndc 10/2016 kde v právnej vete sa uvádza: Fyzická osoba, ktorá ako konateľka a spoločníčka

republiky zo dňa 09.11.2016, vydané v rámci právnej veci vedenej pod sp. zn.: 5 Ndc 10/2016, zverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podv spojení aj s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Ndc 10/2016, na ktoré poukázal žalobca, aj podľa ktorého, ak hlavný záväzok vznikol medzi Ďalej z tohto rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Ndc 10/2016 zo dňa 9. novembra 2016 vyplýva ...„žalobkyňu ako fyzickú osobu, ktorá má

v 3. rade nepožívajú ochranu spotrebiteľa podľa rozhodnutia NS SR sp. zn. 5Ndc/10/2016 zo dňa 09.11.2016, kedy fyzická osoba, ktorá ako konateľ a spoločník má úzkev 3. rade nepožívajú ochranu spotrebiteľa podľa rozhodnutia NS SR sp. zn. 5Ndc/10/2016 z 09.11.2016 zverejneného v Zbierke stanovísk a rozhodnutí vo veciach občianskoprávnych