Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spornou medzi stranami uviedol súd, že Najvyšší súd SR v uzneseniach sp. zn. 2Cdo/194/2018 z 26.8.2019, sp. zn. 8Cdo/17/2019 z 30.11.2020 a najnovšie sp. zn. 1Cdo/99/2019rozhodovacej praxe sa stali závery rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/194/2018 z 26.8.2019 a sp. zn. 8 Cdo/17/2019 z 30.11.2020: 29. Uznesením sp. zn. 8vyjadrenej v rozhodnutí sp. zn. 2Cdo/194/2018, ktoré poukazuje na ďalšie rozhodnutia NS SR v tomto smere. 30. Uznesením sp. zn. 2 Cdo 194/2018 z 26.8.2019 Najvyšší súd

9. Odvolací súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 194/2018, ktorým dovolací súd odmietol dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu,10. Z rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - uznesenia sp. zn. 2 Cdo 194/2018 z 26.08.2019 a rovnako aj z uznesenia sp. zn. 8 Cdo 17/2019 z 30.11.2020odplaty. Aplikujúc právne závery vyplývajúce z uvedených rozhodnutí NS SR (2Cdo/194/2018 a 8Cdo/17/2019), na ktoré nadväzujú (a potvrdzujú z nich plynúce právne závery

týmto záverom je, tak ako to vyplýva z uznesenia dovolacieho súdu sp. zn. 2 Cdo 194/2018 z 26. augusta 2019 tá okolnosť, že: „Obdobnú „dovolaciu otázku“ už najvyššíSúd odkázal aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 194/2018 z 26. 8.2019 a uznesenia sp. zn. 8 Cdo 17/2019 z 30. 11. 2020 z ktorých jetohto krajského súdu). Posledné závery rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/194/2018 z 26.8.2019 a sp. zn. 8 Cdo/17/2019 z 30.11.2020 sú však odlišné - v zmysle

ako už žalovaný uviedol v odpore, Uznesením NS SR zo dňa 26.08.2019 sp. zn. 2Cdo 194/2018, na ktoré nadviazal NS SR v rozhodnutiach sp. zn. 8Cdo 17/2019 a sp. zn. ICdorozhodovacej praxe dovolacieho súdu. NS SR v bode 50. poukázal na rozhodnutia 2Cdo 194/2018 zo dňa 26.08.2019 a sp. zn. 8Cdo 17/2019 zo dňa 30.11.2020 v ktorých už „50. následne citoval odôvodnenie Uznesenia NS SR zo dňa 26.08.2019 sp. zn. 2Cdo 194/2018. A napokon, v bode 51. a 52. NS SR uzavrel, že „ ... odvolací súd rozhodol

súvislosti poukázal na právny názor vyjadrený v uznesení dovolacieho súdu sp. zn. 2Cdo/194/2018 z 26. augusta 2019, z ktorého citoval (viď ods. 17. odôvodnenia rozsudku)rozsudku). Z citovaných rozhodnutí Najvyššieho súdu SR, t.j. uznesenia sp. zn. 2Cdo/194/2018 z 26. augusta 2019 a rovnako aj uznesenia sp. zn. 8Cdo/17/2019 z 30. novembrarozhodovacej praxe sa stali závery rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/194/2018 z 26.8.2019 a sp. zn. 8 Cdo/17/2019 z 30.11.2020: 47. Uznesením sp. zn. 8

akceptovali a na nich nadviazali. Najvyšší súd uviedol, že v uznesení sp. zn. 2Cdo/194/2018, ako aj v uznesení 8Cdo/17/2019, Najvyšší súd Slovenskej republiky už riešil- 46 odôvodnenia uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2Cdo/194/2018, že ak judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky akceptovaná Ústavným4 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z.z. Ďalej v zmysle bodu 46 uznesenia sp. zn. 2Cdo/194/2018, podľa ktorého ani nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. Pl.

namieste. Poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/194/2018 z 26. augusta 2019 a sp. zn. 8Cdo/17/2019 z 30. novembra 2020. S poukazomtýmto záverom je, tak ako to vyplýva z uznesenia dovolacieho súdu sp. zn. 2 Cdo 194/2018 z 26. augusta 2019 tá okolnosť, že: „Obdobnú „dovolaciu otázku“ už najvyšší23. Z rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - uznesenia sp. zn. 2 Cdo 194/2018 z 26. augusta 2019 a rovnako aj uznesenia sp. zn. 8 Cdo 17/2019 z 30. novembra

súdu vychádza z rozhodnutia najvyššieho súdu zo dňa 26. augusta 2019 sp. zn. 2Cdo/194/2018, podporne aj z jeho rozhodnutia zo dňa 30. novembra 2020 sp. zn. 8Cdo/17/2019len na skoršie rozhodnutie najvyššieho súdu zo dňa 26. augusta 2019 sp. zn. 2Cdo/194/2018, ktoré len nekriticky odkazuje na tie rozhodnutia najvyššieho súdu, ktoréprávnej otázky na rozhodnutia najvyššieho súdu zo dňa 26. augusta 2019 sp. zn. 2Cdo/194/2018 a zo dňa 30. novembra 2020 sp. zn. 8Cdo/17/2019, v ktorých bol vyslovený právny

Najvyššieho súdu SR (rozhodnutia sp.zn. 8Cdo/17/2019 zo dňa 30.11.2019, sp.zn. 2Cdo/194/2018 z 26.8.2019, sp.zn. 7Cdo/26/2014 zo dňa 24.3.2015 a sp.zn. 3Cdo/49/2014 zoNestotožnil sa s názorom prezentovaným najvyšším súdom v jeho rozhodnutí sp.zn. 2Cdo/194/2018, že právny názor vyslovený v rozsudkoch sp.zn. 7Cdo/26/2014 a sp. zn. 3Cdo/49/2014sa premlčuje v lehote troch rokov, nepredstavujú len rozhodnutia sp. zn. 2Cdo/194/2018 zo dňa 26.8.2019 a sp. zn. 8Cdo/17/2019 zo dňa 30.11.2020, na ktoré odkázal

týmto záverom je tak, ako to vyplýva z uznesenia dovolacieho súdu sp. zn. 2Cdo/194/2018 z 26. augusta 2019 tá okolnosť, že: „Obdobnú „dovolaciu otázku“ už najvyššívzniku. Z rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - uznesenia sp. zn. 2Cdo/194/2018 z 26. augusta 2019 a rovnako aj uznesenia sp. zn. 8Cdo/17/2019 z 30. novembra(Nález ÚS SR sp. zn. II. ÚS 8/1997). 25. Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 2Cdo/194/2018 uviedol, že ustanovenie § 4 ods. 1 a 2 zák. č. 66/2009 Z.z. označili oprávnenie