Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Najvyšší súd Slovenskej republiky v obdobnej právnej veci vedenej pod sp. zn. 5 Cdo 2/2023 v rozhodnutí zo dňa 25.01.2024. 5. Čo sa týka rozhodnutia Najvyššieho súduako bol uvedený v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo 2/2023, ktoré bolo vydané v rovnakom čase, pričom po tomto rozhodnutí Najvyšší súd

republiky, a to napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/2/2023 z 25.01.2024, uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14CoCsp/9/20242025. S poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/2/2023 z 12.02.2024, v zmysle ktorého veriteľovi nemožno priznať právo na zaplatenie

aktuálnej rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (sp. zn. 5Cdo/2/2023 zo dňa 25. 01. 2024) je nevyhnutné, že „v prípade, ak zo strany veriteľa dôjdetento spor; a to rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/2/2023 zo dňa 25. 01. 2024, sp. zn. 2Cdo/149/2021 zo dňa 06. 09. 2021. Z rozhodnutiasúdu Slovenskej republiky (napr. sp. zn. 5Cdo/197/2022 zo dňa 26.06.2024, 5Cdo/2/2023 zo dňa 25.01.2024, 5Cdo/188/2023 zo dňa 31.07.2024, 6Cdo/15/2023 zo dňa 25

súd SR vyjadril v rozhodnutiach sp. zn. 5Cdo/197/2022 z 26.06.2024 a sp. zn. 5Cdo/2/2023 zo dňa 25.01.2024, v ktorých vyjadril záver, že v súlade s ustanovením § 565rozhodnutím Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/188/2023, sp. zn. 5Cdo/197/2022 a 5Cdo/2/2023, z ktorých možno ustáliť, že v prípade, ak zo strany veriteľa dôjde k vyhláseniuSR, a preto považuje rozhodnutia NS SR sp. zn. 5Cdo/197/2022 z 26.06.2024, 5Cdo/2/2023 z 25.01.2024, 5Cdo/188/2023 z 31.07.2024, 6Cdo/15/2023 zo dňa 25.09.2024 za

zosplatnil celý dlh (viď Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/2/2023 zo dňa 25.01.2024). Súd prvej inštancie dodal, že pokiaľ právny predchodcasmere poukázal aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/2/2023 zo dňa 25.01.2024, v zmysle ktorého je pre platný úkon zosplatnenia zo stranyNajvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo viacerých rozhodnutiach - sp. zn. 5Cdo/2/2023 zo dňa 25.01.2024 ustálil, že „v prípade, ak zo strany veriteľa dôjde k vyhláseniu

argumentácie poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/197/2022, 5Cdo/2/2023, 6Cdo/188/2023, 6Cdo/15/2023. Žalobu je podľa neho potrebné zamietnuť ako celokbolo prekonané aktuálnou rozhodovacou činnosťou NS SR sp. zn. 5Cdo/197/2022, 5Cdo/2/2023, 5Cdo/188/2023 a 6Cdo/15/2023. S poukazom na uvedené rozhodnutia zastáva názor

úkonu. V tomto smere poukázal žalobca na názor Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/2/2023. Právny úkon zosplatnenia má byť neplatný aj pre jeho zmätočnosť, nakoľko v14. Čo sa týka poukázania žalobcu na rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn. 5Cdo/2/2023 z 25.01.2024, podľa ktorého musí zosplatnenie presne špecifikovať konkrétnu

dlh (obdobne aj v rozhodnutiach sp. zn. 5Cdo/188/2023 zo dňa 31.07.2024 a 5Cdo/2/2023 z 25.01.2024). 3.15 Okresný súd na základe vykonaného dokazovania zistil, žestotožnil so závermi uvedenými v rozhodnutiach Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/2/2023, 5Cdo/188/2023 a 5Cdo/197/2022 a dospel k záveru, že neuvedenie splátky vosa stotožnil so závermi uvedenými v rozhodnutiach najvyššieho súdu sp. zn. 5Cdo/2/2023, 5Cdo/188/2023 a 5Cdo/197/2022 a dospel k záveru, že neuvedenie splátky vo

jednorazovo a predčasne zosplatnil celý dlh.“ - Rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo/2/2023 z 25.1.2024) súdu z ktorých vyplýva, že povinnosť špecifikácie splátky sa dotýkaaplikačnú prax súdov (napr. rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo/224/2021, resp. 5Cdo/2/2023), ktorá pre účely ustálenia rozhodného momentu (pre beh premlčacej doby, resp

Taktiež súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/2/2023 zo dňa 25.01.2024, bod 14.2. odôvodenia: „Dovolací súd uvádza, že pre spotrebiteľskézo dňa 29.02.2024 a uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/2/2023 zo dňa 25.01.2024. 25. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie