Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Sťažnostný súd správne poukázal aj na súvisiacu judikatúru ústavného súdu (sp. zn. I. ÚS 142/2018, II. ÚS 186/2020, z novších rozhodnutí napr. III. ÚS 265/2024), podľa ktorejodchýlil od právnych záverov uvedených v skorších rozhodnutiach ústavného súdu (I. ÚS 142/2018, II. ÚS 186/2020, III. ÚS 265/2024), preto ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa

skutočnosť súdu skôr neznámu nemožno považovať prípadné zmeny hmotného práva (I. ÚS 142/2018). V tejto súvislosti možno poukázať na stanovisko trestnoprávneho kolégia

aplikovaná pri procese rozhodovania (viď napr. nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/2018 z 26. 06. 2019). Zmena právnych predpisov hoci by aj bola pre odsúdeného

rozhodovania (viď napr. nález Ústavného súdu SR z 26. júna 2019, sp. zn. I. ÚS 142/2018). Správne okresný súd poukázal aj na Stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho

objektívne neexistovala (obdobne viď nález ÚS SR z 26.07.2019 pod sp. zn. I. ÚS 142/2018) a teda nemohla byť zohľadňovaná, príp. aplikovaná pri procese rozhodovania

rozhodovania (viď napr. nález Ústavného súdu SR zo dňa 26.06.2019, sp. zn. I. ÚS 142/2018). 10. So záverom prvostupňového súdu, ktorý je uvedený v predchádzajúcom

bol odobrený aj Ústavným súdom SR (viď napr. nález z 26.6.2019, sp. zn. I. ÚS 142/2018). V tejto súvislosti možno poukázať aj na Stanovisko trestnoprávneho kolégia

okresný súd odkazom na nález Ústavného súdu SR z 29.06.2019 vo veci sp. zn. I. ÚS 142/2018, kde ústavný súd konštatuje, že sa za skutočnosť súdu skôr neznámu nepovažuje

rozhodnutia objektívne neexistovala (porovnaj nález ÚS SR z 26.07.2019 pod sp. zn. I. ÚS 142/2018) a teda nemohla byť zohľadňovaná, príp. aplikovaná pri procese rozhodovania

zároveň na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 26.7.2019 pod sp. zn. I. ÚS 142/2018) a teda nemohla byť zohľadňovaná, prípadne aplikovaná pri procese rozhodovania