Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

614/2018, III. ÚS 298/2018, I. ÚS 222/2019, I. ÚS 225/2019, IV. ÚS 178/2019, II. ÚS 210/2019, II. ÚS 261/2018, I. ÚS 457/2019). V tejto súvislosti dodáva, že v konaniach

Ústavného súdu Slovenskej republiky (v skratke „ÚS SR“) z 30.10.2019 sp. zn. II. ÚS 210/2019-41 v zmysle ktorého, otázku zavinenia na zastavení konania vo fáze rozhodovaniažiadna zo strán konania, prichádza do úvahy postup podľa § 257 CSP ( napr. II. ÚS 210/2019 z 30.10.2019 , I. ÚS 225/2010 z 20.08.2019 , IV. ÚS 614/2018-36 z 20.08.2019)poukazuje na právnu vetu (z nálezu Ústavného súdu SR z 30.10.2019, sp. zn. II. ÚS 210/2019): „Otázku zavinenia na zastavení konania vo fáze rozhodovania o náhrade trov

200 Exekučného poriadku (nález Ústavného súdu SR z 30. 10. 2019, sp. zn. II. ÚS 210/2019) a preto súd žiadnemu z týchto účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov

257 CSP (k uvedenému pozri Nález Ústavného súdu SR z 30. 10. 2019, sp. zn. II ÚS 210/2019). Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1

argumentáciu podporila nálezmi ústavného súdu vo veciach sp. zn. I. ÚS 225/2019, II. ÚS 210/2019, II. ÚS 577/2018 a IV. ÚS 178/2019. 7. Sťažovateľ, pridržiavajúc sa sťažnostnej

základného práva žalobcov (napr. I. ÚS 222/2019, I. ÚS 225/2019, IV. ÚS 178/2019, II. ÚS 210/2019, II. ÚS 261/2018, I. ÚS 457/2019) na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavypríslušných zákonných ustanovení (napr. I. ÚS 153/2018, I. ÚS 457/2019, II. ÚS 210/2019). Vnímajúc protichodnú rozhodovaciu činnosť krajského súdu vo vzťahu k nároku

základného práva žalobcov (napr. I. ÚS 222/2019, I. ÚS 225/2019, IV. ÚS 178/2019, II. ÚS 210/2019, II. ÚS 261/2018, I. ÚS 457/2019) na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavypríslušných zákonných ustanovení (napr. I. ÚS 153/2018, I. ÚS 457/2019, II. ÚS 210/2019). Vnímajúc protichodnú rozhodovaciu činnosť krajského súdu vo vzťahu k nároku

základného práva žalobcov (napr. I. ÚS 222/2019, I. ÚS 225/2019, IV. ÚS 178/2019, II. ÚS 210/2019, II. ÚS 261/2018, I. ÚS 457/2019) na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavypríslušných zákonných ustanovení (napr. I. ÚS 153/2018, I. ÚS 457/2019, II. ÚS 210/2019). Vnímajúc protichodnú rozhodovaciu činnosť krajského súdu vo vzťahu k nároku

v obdobných sporoch skonštatoval aj ústavný súd, napr. v náleze sp. zn. II. ÚS 210/2019 z 30. októbra 2019 ústavný súd za obdobných okolností konštatoval, že „[k]sťažovateľkou citovaných nálezoch – sp. zn. I. ÚS 225/2019, body 30 – 31 a sp. zn. II. ÚS 210/2019, bod 30, ale aj v najnovšom náleze sp. zn. II. ÚS 577/2018, bod 34). 33.

o nároku na náhradu trov konania (napr. I. ÚS 225/2019, I. ÚS 457/2019, II. ÚS 210/2019, II. ÚS 577/2018). 20. Ústavný súd konštatuje, že sporná kúpna zmluva poskytovala