Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

cenze v sporoch s ochranou slabšej strany, aj keď je dovolateľom dodávateľ (I. ÚS 332/2019, I. ÚS 382/2019, I. ÚS 57/2020, I. ÚS 71/2020, IV. ÚS 49/2020, ktoré prekonali

opakovane zaujala negatívne stanovisko k nekritickému zvýhodňovaniu spotrebiteľa (I. ÚS 332/2019, I. ÚS 71/2020, II. ÚS 57/2020, IV. ÚS 49/2020). IV.3. Vyjadrenie krajského

konštatovaný aj v skorších nálezoch ústavného súdu (napr. I. ÚS 382/2019, I. ÚS 332/2019). 7. Najvyšší súd Slovenskej republiky viazaný právnym názorom ústavného

dňa 16.6.2020, ktoré vyhlásil na základe nálezu Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 332/2019 zo dňa 4.2.2020, keď najvyšší súd vyslovil, že zosplatnenie úveru je inštitút

konštatovaný aj v skorších nálezoch ústavného súdu (napr. I. ÚS 382/2019, I. ÚS 332/2019, IV. ÚS 57/2020). 48. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru

zriadená na ochranu spotrebiteľa a orgán dohľadu podľa osobitného predpisu; I. ÚS 332/2019). 43. Aj keď je ochrana spotrebiteľov neoddeliteľnou súčasťou súčasného súkromného

do podstatne nevýhodnejšej pozície oproti druhej strane (I. ÚS 382/2019, I. ÚS 332/2019). 62. Argumentácia najvyššieho súdu obsiahnutá v napadnutom uznesení, ktorou

interpretačných štandardov (PL. ÚS 11/2016 zverejnené v ZNaU ÚS SR pod č. 1/2018, I. ÚS 332/2019, II. ÚS 57/2020, IV. ÚS 49/2020). 22. Z nálezu ústavného súdu č. k. III.

konštatovaný aj v skorších nálezoch ústavného súdu (napr. I. ÚS 382/2019, I. ÚS 332/2019). V. Záver V.1 K bodu 1 výrokovej časti nálezu 47. Vychádzajúc z uvedeného

vyvodzovala z § 422 ods. 1 písm. a/ CSP s poukazom na nález Ústavného súdu SR I. ÚS 332/2019 a na skutočnosť, že ide o konanie s ochranou slabšej strany a predmet dovolania