Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2019 (rozhodnutie preskúmané ústavným súdom v konaní vedenom pod sp. zn. I. ÚS 162/2020, pozn.), a to, že názor maloletého Olivera bývať so sťažovateľom reflektuje

živote maloletého dieťaťa (uznesenie Ústavného súdu SR zo 16. 04. 2020 sp. zn. I. ÚS 162/2020). 14. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie

toho ktorého prípadu (uznesenie Ústavného súdu SR zo 16. apríla 2020 sp. zn. I. ÚS 162/2020). V posudzovanom prípade maloleté deti pomerne jednoznačne vyslovili názor

toho ktorého prípadu (uznesenie Ústavného súdu SR zo 16. 04. 2020 sp. zn. I. ÚS 162/2020). S poukazom na uvedené má odvolací súd za to, že predbežný rozsah styku

súd zisťuje nie len jeho výsluchom, ale aj iným vhodným spôsobom (obdobne I. ÚS 162/2020). V tomto prípade krajský súd zrozumiteľne a jasne vysvetlil, z akého dôvodu

rozhodnutia sp. zn. 5Cdo/138/2021, 5Cdo/141/2021, 4CdoR/10/2023, sp. zn. I. ÚS 162/2020). V tejto súvislosti je potrebné uvedomiť si rozdiel medzi záujmom dieťaťa

tieto vyhodnotiť (uznesenie Ústavného súdu SR zo 16. apríla 2020 sp. zn. I. ÚS 162/2020). Ako je uvedené vyššie, vyhodnotenie ostatných okolností, najmä tých, ktoré

toho ktorého prípadu (uznesenie Ústavného súdu SR zo 16. apríla 2020 sp. zn. I. ÚS 162/2020). V posudzovanom prípade maloletý pomerne jednoznačne vyslovil názor (pred

tieto vyhodnotiť (uznesenie Ústavného súdu SR zo 16. apríla 2020 sp. zn. I. ÚS 162/2020). Ako je uvedené vyššie, vyhodnotenie ostatných okolností, najmä tých, ktoré

toho ktorého prípadu (uznesenie Ústavného súdu SR zo 16. apríla 2020 sp. zn. I. ÚS 162/2020). 21.2. Postup odvolacieho súdu, keď sa rozhodol neprihliadať na názor maloletého