Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

posúdili, k čomu sťažovateľka argumentuje nálezmi ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 468/2022 z 24. novembra 2022 a sp. zn. II. ÚS 484/2015 zo 14. novembra 2018, v zmyslevydaný v čase pred rozhodovaním, ako aj na neho nadväzujúcim nálezom sp. zn. III. ÚS 468/2022 z 24. novembra 2022, ktoré sťažovateľka hodnotí ako aplikovateľné na jejdovolacieho súdu. V priebehu dovolacieho konania došlo k vydaniu nálezu sp. zn. III. ÚS 468/2022, ktorým sťažovateľka argumentuje v tejto ústavnej sťažnosti a ktorý odkazom

Poukázali na nálezy Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 484 /2015, sp. zn. III. ÚS 468 /2022 a sp. zn. I. ÚS SR 151/2016 a nálezy Ústavného súdu ČR sp. zn. II. ÚS 165/2011rozhodol nevykonať navrhované dôkazy. K nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 468/2022 uviedol, že z jeho záverov nevyplýva, že automaticky všetky neregistrovanépoukázali na nálezy Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 484 /2015, sp. zn. III. ÚS 468 /2022 a sp. zn. I. ÚS SR 151/2016. 2 1 . V náleze zo 14. novembra 2018 sp. zn

vlastniť majetok. V tejto súvislosti poukazujú na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 468/2022 z 24. novembra 2022, pričom tvrdia, že najvyšší súd a odvolací súd sa odklonili

5. 2002, sp. zn. 22 Cdo 2211/2000). 19. Podľa nálezu Ústavného súdu SR III. ÚS 468/2022 pri ústavne konformnom výklade dobromyseľnosti držby je vždy potrebné skúmaťako bezodplatné plnenie. (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 468/2022 z 24. Novembra 2022) Ústavný súd tu poukázal, že podľa rozhodnutí Najvyššiehostav aplikácia záverov Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 468/2022 z 24. Novembra 2022. Právni predchodcovia žalobkyne a žalovaných si boli

Katedra preto nesúhlasila ani so závermi ústavného súdu (II. ÚS 484/2015 a III. ÚS 468/2022), pretože pre priznanie postavenia oprávneného držiteľa nepostačuje lensa k právnym záverom vyjadreným v náleze ústavného súdu II. ÚS 484/2015 a III. ÚS 468/2022 a v rozhodnutí najvyššieho súdu 3Cdo/117/1994 zastáva názor, že pri ústavnedar ako bezodplatné plnenie“. 12.3.3. V náleze z 24. novembra 2022 sp. zn. III. ÚS 468/2022 sa ústavný súd k vyššie uvedenému právnemu názoru vo veci sp. zn. II. ÚS

Slovenskej republiky aj v ďalšej svojej rozhodovacej činnosti, a to v náleze č.k. III. ÚS 468/2022-43 zo dňa 24.11.2022, ktorý posudzoval skutkovo identický prípad aký jenálezoch Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 484/2015 zo dňa 14.11.2018 a č. k. III. ÚS 468/2022-43 zo dňa 24.11.2022 došlo tak k zmene dovtedajšej súdnej praxe (prezentovanej

rozhodnutie, ktoré jednak časovo predchádza prijatiu záverov podľa nálezu sp. zn. III. ÚS 468/2022 z 24. novembra 2022 a zároveň je založené na zdôraznení absencie úlohy ústavného5Obdo 75/2019, a novší nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 468/2022 z 24. novembra 2022, ktorým došlo k zmene dovtedajšej súdnej praxe. Žalobcovia

4Cdo/91/2021 zo dňa 25. mája 2022. 17.7 V náleze z 24. novembra 2022 sp. zn. III. ÚS 468/2022 sa ústavný súd k vyššie uvedenému právnemu názoru vo veci sp. zn. II. ÚS

plnenie“. 22. Dovolací súd dopĺňa, že v náleze z 24. novembra 2022 sp. zn. III. ÚS 468/2022 sa ústavný súd k vyššie uvedenému právnemu názoru vyslovenému vo veci sp

6 ods. 1 dohovoru (pozri nález Ústavného súdu SR zo 24.11.2022, sp. zn. III. ÚS 468/2022). 17. Nič na tom nemení ani názor žalovaného, že prvoinštančným súdom uplatnenú