Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konaní, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) pod sp. zn. 6C/29/2018, kde sa domáhali určenia vlastníckeho práva k bytu č. XX. 3. Žalobca vo vyjadreníkonanie až do právoplatného skončenia konania, vedeného na súde pod sp. zn. 6C/29/2018. O pokračovaní v konaní rozhodol súd uznesením zo dňa 15. 03. 2021, č. k. 20C/33/2018-201 ako rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 06. 2020, č. k. 6C/29/2018-284 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 26. 01. 2021, č. k

Žalobu odôvodnili tým, že v období od 8.11.2011 do 3.11.2012 (v ktorom boli v 6C/29/2018 -3- mene žalovanej vyhotovené dokumenty s ich osobnými údajmi) boli klientmiarchívnu krabicu s nájdenými písomnosťami žalobca 1/ ako dôkazný materiál odovzdal 6C/29/2018 -4- advokátovi JUDr. Ambrózovi Motykovi a zároveň ho splnomocnil právnym zastupovanímkrabici s označením ARCHIVE BOX, TYP 1/75, na bočnej strane, ktorej je rukou 6C/29/2018 -5- napísané „ID 35OGPBO1 ORANGE SLOVENSKO, a.s. CHYBNÉ SIM KARTY VÝMENA 2011

Eur na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Svidník, sp.zn. 6C/29/2018 zo dňa 18.06.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp.zn. 13Co/7/2021o ochranu osobnosti, ktorá bola podaná na Okresnom súde Svidník, pod sp.zn. 6C/29/2018 dňa 29.06.2018 za účelom preukázania skutočnosti ako boli uplatnené trovy právnehoo ochranu osobnosti, ktorá bola podaná na Okresnom súde Svidník, pod sp.zn. 6C/29/2018 dňa 29.06.2018. Z predloženej žaloby má súd za preukázané, že v podanej žalobe

bytu je predmetom súdneho konania, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. : 6C/29/2018, v ktorom sa žalované v 1. a 2. rade domáhajú určenia, že sú spoluvlastníčkamiskutkovým zisteniam. 8. Z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. : 6C/29/2018 z 25. 6. 2020 (č.l. 66 až 74 spisu) súd zistil, že vo veci, kde sa žalované76 až 84) vyplynulo, že rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 6C/29/2018 z 25. 6. 2020 bol v odvolacom konaní potvrdený, čo odvolací súd odôvodnil tým

neurobili. Žalobca zdôraznil, že v konaní vedenom na tamojšom súde pod sp. zn. 6C/29/2018 bola zamietnuté žaloba, ktorou sa žalované (v postavení žalobkýň) domáhalisvojho rozsudku náležite poukázal na konanie vedené na tamojšom súde pod sp. zn. 6C/29/2018, v ktorom bola (v spojení aj s rozhodnutím odvolacieho súdu - rozsudok Krajského

advokát Mgr. Branislav Máčaj, proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 6 C 29/2018-616 z 20. januára 2022 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O dprotokol“) uznesením Okresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) č. k. 6 C 29/2018-616 z 20. januára 2022 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Sťažovateľka navrhujeujmy v peniazoch pre každého v sume po 5 000 eur. Okresný súd rozsudkom č. k. 6 C 29/2018 z 18. júna 2020 rozhodol, že námietku miestnej nepríslušnosti vznesenej sťažovateľkou

146,92 eur s prísl. na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz sp. zn. 6C/29/2018 vydaný Okresným súdom Rimavská Sobota zo dňa 06.09.2018 (ďalej len ako „exekučný

pohľadávky vo výške 110 eur, na základe exekučných titulov - Rozsudok č. k. 6C/29/2018 - 413 vydaný Okresným súdom Svidník dňa 18.06.2020 a Rozsudok č. k. 13Co/7/2021

pohľadávky vo výške 110 eur, na základe exekučných titulov - Rozsudok č. k. 6C/29/2018 - 413 vydaný Okresným súdom Svidník dňa 18.06.2020 a Rozsudok č. k. 13Co/7/2021

na základe exekučného titulu - rozhodnutie Okresného súdu Svidník, sp.zn.: 6C/29/2018 zo dňa 18.06.2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 23.04.2021, v spojení