Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ÚS 12/05, I. ÚS 352/06). 9. Z judikatúry ústavného súdu (IV. ÚS 248/08, III. ÚS 580/2012, I. ÚS 5/2011, III. ÚS 719/2016) tiež vyplýva, že rozhodovanie o trovách

Občianskeho súdneho poriadku (k tomu porovnaj uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 580/2012 z 22. 11. 2012). 16. Preskúmaním veci odvolací súd podobne ako súd prvej

ÚS 115/02, I. ÚS 176/03). 10. Z judikatúry ústavného súdu (IV. ÚS 248/08, III. ÚS 580/2012) vyplýva, že rozhodovanie o trovách konania pred všeobecnými súdmi zásadne

ÚS 115/02, I. ÚS 176/03). 23. Z judikatúry ústavného súdu (IV. ÚS 248/08, III. ÚS 580/2012) vyplýva, že rozhodovanie o trovách konania pred všeobecnými súdmi zásadne

ktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (porovnaj sp. zn. IV. ÚS 248/2008, III. ÚS 580/2012). Vo veci sťažovateľa o takéto vybočenie zo štandardov riadneho súdneho

I. ÚS 115/02, I. ÚS 176/03). Z judikatúry ústavného súdu (IV. ÚS 248/08, III. ÚS 580/2012) tiež vyplýva, že rozhodovanie o trovách konania pred všeobecnými súdmi

ÚS 382/06, I. ÚS 88/07). 29. Z judikatúry ústavného súdu (IV. ÚS 248/08, III. ÚS 580/2012, I. ÚS 5/2011) tiež vyplýva, že rozhodovanie o trovách konania pred všeobecnými

Ďalej poukázal na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 580/2012 z 27. 11. 2012. Namietal aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto konaní, nakoľko

46/2012). V súvislosti s náhradou trov konania poukázal žalobca aj na judikát III. ÚS 580/2012-14, v zmysle ktorého skutočnosť, že ten komu by inak patrila náhrada trov

I. ÚS 115/02, I. ÚS 176/03). Z judikatúry ústavného súdu (IV. ÚS 248/08, III. ÚS 580/2012) vyplýva, že rozhodovanie o trovách konania pred všeobecnými súdmi zásadne