Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súvislosti otec maloletých detí poukázal na uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 138/2013-24 kde sa uvádza, že pri úprave styku treba vychádzať z toho, že rodič má

obmedzujúcemu rozhodnutiu“ (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.: I. ÚS 138/2013-24 zo dňa 13.03.2013). 24. V tomto prípade súd po zistení skutkového stavu

rozhodnutí odôvodniť, aký záujem dieťaťa ho viedol k obmedzujúcemu rozhodnutiu (I. ÚS 138/2013). 29. Vzhľadom na uvedené súd poukazuje to, že posledná úprava rozsahu styku

preto poukazuje na Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.: I. ÚS 138/2013-24 zo dňa 13.03.2013, podľa ktorého treba pri úprave rozsahu styku rodiča

siedmom oddiele druhej hlavy ústavy [čl. 46 až čl. 50 ústavy (IV. ÚS 115/07, I. ÚS 138/2013)]. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu medzi základným právom podľa

ochrany garantovanej v siedmom oddiele druhej hlavy ústavy (IV. ÚS 115/07, I. ÚS 138/2013). Zároveň v zmysle čl. 51 ods. 1 ústavy sa možno domáhať práv podľa čl. 46

ochrany garantovanej v siedmom oddiele druhej hlavy ústavy (IV. ÚS 115/07, I. ÚS 138/2013). Zároveň v zmysle čl. 51 ods. 1 ústavy sa možno domáhať práv podľa čl. 46

obmedzujúcemu rozhodnutiu“ (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.: I. ÚS 138/2013-24 zo dňa 13.03.2013). 30. V tomto prípade súd po oboznámení sa s návrhom