Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bezúspešnosti sporu žalobca poukázal na rozsudky najvyššieho súdu sp. zn. 7Sžo/13/2014, sp. zn. 5Sžo/61/2013, 5Sžo/62/2013 a rozsudky Krajského súdu v Košiciachveci. V súvislosti so žalobcom zmieneným rozhodnutím najvyššieho súdu sp. zn. 7Sžo/13/2014 zo dňa 24.09.2015 správny súd uvádza, že právne závery uvedené v tomto rozhodnutírozhodovacej činnosti predchádzali. V rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 7Sžo/13/2014 zo dňa 24.09.2015 je opísaný spôsob činnosti žalovaného, ktorý by de facto

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžo/61/2013, sp. zn. 5Sžo/62/2013, sp. zn. 7Sžo/13/2014 a sp. zn. 5Sžk/24/2019. Dodal, že žalovaný manipuluje s faktami, nerešpektujerozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, rozsudky sp. zn. 7Sžo/13/2014 a sp. zn. 8Sžk/33/2020 sa síce zaoberali poskytnutím právnej pomoci, respektíve

prvostupňovému rozhodnutiu. Sťažovateľom citované rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn. 7Sžo/13/2014 síce okrajovo konštatuje aj to, že žalovaný je právnickou osobou, ale žiadna

Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/61/2013, 5Sžo/62/2013 zo dňa 31.01.2014 a sp. zn. 7Sžo/13/2014 zo dňa 24.09.2015, 5Sp/13/2013 zo dňa 10.04.2015, týkajúce sa posúdenia otázkyposkytnutie právnej pomoci v konaní o ústavnej sťažnosti; rozsudok sp. zn. 7Sžo/13/2014 zo dňa 24.09.2015 sa tiež netýkal nároku na právnu pomoc na podanie ústavnej

Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/61/2013, 5Sžo/62/2013 zo dňa 31.01.2014 a sp. zn. 7Sžo/13/2014 zo dňa 24.09.2015, 5Sp/13/2013 zo dňa 10.04.2015, týkajúce sa posúdenia otázkyposkytnutie právnej pomoci v konaní o ústavnej sťažnosti; rozsudok sp. zn. 7Sžo/13/2014 zo dňa 24.09.2015 sa tiež netýkal nároku na právnu pomoc na podanie ústavnej

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžo/61/2013, 5Sžo/62/2013 a 7Sžo/13/2014, ako aj na rozsudky Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5Sp/13/2013, 7S/33/2019poukazoval žalobca v správnej žalobe (sp. zn. 5Sžo/61/2013, 5Sžo/62/2013, 7Sžo/13/2014, 5Sp/13/2013 a 7S/33/2019), keď konštatoval, že preskúmavané rozhodnutie je

aj ako „Najvyšší súd“) a to rozsudky sp. zn. 5Sžo/61/2013, 5Sžo/62/2013 a 7Sžo/13/2014. 10. Navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec mu vrátil na5Sžo/61/2013 a sp. zn. 5Sžo/62/2013 oba zo dňa 31. januára 2014 a sp. zn. 7Sžo/13/2014 z 24. septembra 2014. K uvedenej námietke veľký senát konštatuje, že táto

písm. g/ SSP). Žalobca poukázal na rozsudky Najvyššieho súdu SR 5Sžo/61/2013, 7Sžo/13/2014 a Krajského súdu v Košiciach 5Sp/13/2018 a 7S/32/2018, v ktorých v obdobných

zo dňa 25.01.2017, rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Sžo/13/2014 zo dňa 24.09.2015, rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.

centrum nevenovalo celej žiadosti o poskytnutie právnej pomoci, rozsudok sp. zn. 7Sžo/13/2014 z 24.09.2015, ECLI:SK:NSSR:2015:7013200486.1, sa týkal prípustnosti dovolania