Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cdo 122/2015. 2. Z ústavnej sťažnosti a príloh vyplýva, že sťažovateľ vystupuje ako žalobcasúdu. Na dovolanie žalovanej (spoločnosť ) najvyšší súd uznesením sp. zn. 4 Cdo 122/2015 z 27. októbra 2015 zrušil rozsudok krajského súdu z 5. augusta 2014 a veczn. 14 Co 447/2012 a sp. zn. 14 Co 592/2015 a najvyšší súd konaním sp. zn. 4 Cdo 122/2015 porušili sťažovateľom označené práva. Navrhol prikázať okresnému súdu konať

ospravedlnil. 3. Najvyšší súd ako súd dovolací uznesením z 27. októbra 2015, sp. zn. 4 Cdo 122/2015, na dovolanie žalovaného rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na

výpovednej doby (rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/122/2015, 5Cdo/95/2009, 3Cdo/173/2006, 3Cdo/12/2008, 3Cdo/218/2007). Súd prvej inštancierozhodovacej praxe najvyššieho súdu prezentovanej v rozhodnutiach sp. zn. 4Cdo/122/2015, 5Cdo/95/2009, 3Cdo/173/2006, 3Cdo/12/208 a 3Cdo/218/2007, na ktoré rozhodnutiazrušujúcom rozhodnutí, vychádzajúc z rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/122/2015, 5Cdo/95/2009, 3Cdo/173/2006, 3Cdo/12/208 a 3Cdo/218/2007, na ktoré rozhodnutia

disciplíny. (Pozri tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo/122/2015 zo dňa 27.10.2015) 18. Hodnotenie intenzity porušenia pracovnej disciplíny

Žalovaný poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/122/2015 zo dňa 27.10.2015 sa nemožno stotožniť, že v danom prípade išlo o menej závažné

Uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. októbra 2015, sp. zn. 4 Cdo 122/2015, je súd povinný v odôvodnení rozsudku uviesť, z ktorých konkrétnych ustanovení

relevantnej právnej otázke poukazuje na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/122/2015, 5Cdo/74/2008 a 2Cdo/314/2009, ktoré posudzujú hmotnoprávne podmienky pre

výpovednej doby (rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/122/2015, 5Cdo/95/2009, 3Cdo/173/2006, 3Cdo/12/2008, 3Cdo/218/2007). 25. Povinnosť

zamestnával počas výpovednej doby (uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo 122/2015 z 27.10.2015 a 5Cdo 95/2009 z 29.4.2010, rozsudok NS SR sp. zn. 3Cdo 173/2006

úpravou a ustálenou judikatúrou (viď rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/122/2015, sp. zn. 1Cdo/72/2006, sp. zn. 1Cdo/124/2010). Mal za to, že je potrebné dôvod