Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

so záverom žalobkyne, že v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo 661/2015, za súčasť liečebného procesu je potrebné považovať aj rehabilitačnú starostlivosťna dôkazy o rehabilitáciách a na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 661/2015, súd správne neuznal námietku premlčania uplatneného nároku titulom bolestnéhoodstraňovaním jeho následkov. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 661/2015, ide teda jednak o bolesť, ktorú poškodený cíti pri samotnom úraze, ako aj

súdu vyjadrenej v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/661/2015 zo dňa 22. marca 2017 (dovolací dôvod podľa § 421 ods. 1 písm. a) CSP). Vsúdu vyjadrenej v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/661/2015 zo dňa 22. marca 2017 (dovolací dôvod podľa § 421 ods. 1 písm. a) CSP), podľaPoukázala pritom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/661/2015 zo dňa 22. marca 2017, od záverov ktorého sa mal odvolací súd pri svojom rozhodnutí

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením sp. zn. 3 Cdo 661/2015 z 22. marca 2017 tak, že dovolanie proti výroku rozsudku krajského súdu č

zdravotného stavu poškodeného (napr. uznesenie NS SR zo dňa 22.3.2017, sp.zn. 3Cdo 661/2015, nález ÚS SR zo dňa 19.4.2012, sp.zn. II. ÚS 537/2011). Vychádza sa pritom

bolesti.“ Rovnako poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 661/2015, podľa ktorého: „Akonáhle je zdravotný stav poškodeného ustálený, možno ohodnotiťpoukazuje tiež na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo 661/2015, podľa ktorého „akonáhle je zdravotný stav poškodeného ustálený, možno ohodnotiť

podkladom pre záver o vytrpenej bolesti a sťažení spoločenského uplatnenia (3 Cdo 661/2015). Za deň zistenia bolesti nemožno bez ďalšieho považovať deň ukončenia práceneschopnosti

inštancie na ďalšie konanie. Najvyšší súd SR uznesením z 22. 3. 2017 sp. zn. 3 Cdo 661/2015 odmietol dovolanie žalobcu proti tomuto výroku napadnutého rozsudku. Z toho

spoločenského uplatnenia v znení neskorších predpisov (rozhodnutie NS SR sp.zn. 3Cdo/661/2015). V zmysle § 11 odsek 2 zákona č. 437/2004 Z.z. sa na nároky poškodených uplatnenýchodôvodnenému pôvodným poškodením zdravia (podporne rozhodnutie NS SR, sp.zn. 3Cdo/661/2015). Zároveň ale platí, že ďalšie odškodnenie žalobcu za sťaženie spoločenského

podkladom pre záver o vytrpenej bolesti a sťažení spoločenského uplatnenia (3 Cdo 661/2015 ). Za deň zistenia bolesti nemožno bez ďalšieho považovať deň ukončenia práceneschopnostipodkladom pre záver o vytrpenej bolesti a sťažení spoločenského uplatnenia (3 Cdo 661/2015). Za deň zistenia bolesti nemožno bez ďalšieho považovať deň ukončenia práceneschopnosti

lehota, pokiaľ ide o právo na túto časť náhrady škody (uznesenie NS SR sp.zn. 3Cdo 661/2015). Z uvedeného vyplýva, že premlčacia doba začína plynúť pre nárok na náhradu