Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 8 MCdo 13/2014 z 28. mája 2015, 4 MCdo 17/2014 z 26. novembra 2015, či 8 Cdo 119/2017 z 29. mája 2018). 17. Na margo vyššie uvedeného dovolací súd konštatuje,

bola predmetom riešenia pred Najvyšším súdom SR ako súdom dovolacím vo veci 8Cdo 119/2017, ktorý v svojom rozsudku zo dňa 29.5.2018 uviedol, že základnou otázkou pre

4MCdo/17/2014, sp. zn. 5MCdo/20/2009 (R 36/2013), sp. zn. 3Cdo/87/2017, sp. zn. 8Cdo/119/2017). Okrem toho ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa

najvyšší súd“ alebo ,,dovolací súd“) sp. zn. 3 Cdo 115/2008, 2 MCdo 2/2015 a 8 Cdo 119/2017. Dovolatelia ďalej namietali, že súdy riadne nevykonali dokazovanie a rozsudky

obchodného práva (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/119/2017 zo dňa 29.mája 2018). V danom prípade bola uzatvorená písomná úverová zmluva

závery boli prijaté aj v rozhodnutí najvyššieho súdu z 29. mája 2018 sp. zn. 8Cdo/119/2017. 18. Pokiaľ žalovaný v konaní vzniesol námietku premlčania, súd prvej inštancie

súdu SR 3 MCdo 9/2014, 3 MCdo 12/2014 a 3 MCdo 14/2014, 4 MCdo 17/2014 a 8 Cdo 119/2017. K posúdeniu rozhodcovského rozsudku ako spôsobilého exekučného titulu uviedol

pozornosť na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29.5.2018, sp. zn. 8Cdo/119/2017). Platným odstúpením od zmluvy sa tak záväzkovo-právny vzťah medzi žalobcom

rozhodnutia sp. zn. 2Cdo/278/2007, 5Cdo/265/2009, 1Cdo/100/2009, 8Cdo/24/2017, 8Cdo/119/2017 a vyššie uvedené rozhodnutie sp. zn. 2Cdo/194/2011 - R 58/2014). Žalobcovia

Cdo/4/2012, odvolací súd poukázal na rozhodnutie NSSR zo dňa 29.05.2018, spis. zn. 8Cdo/119/2017, podľa ktorého „Najvyšší súd poukazuje tiež na ustanovenie § 23a zákona č