Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 2 Cdo 249/2018, 3 Cdo 156/2017, 5 Cdo 60/2017, 8 Cdo 177/2017). Žalovaná preto predpoklad prípustnosti dovolania riadne nevymedzila, resp

rozhodnutia NS SR R37/2014. Najvyšší súd SR i v uznesení z 26.01.2019 sp.zn. 8Cdo/177/2017 uviedol, že v čase po rozhodnutí NS sp.zn. 4M Cdo 15/2009 najvyšší súd nevydalďalej poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 26.01.2019, sp.zn. 8Cdo/177/2017, v rámci ktorého sa dovolací súd vyjadril k rozdielnosti rozhodovania najvyššieho

ako aj Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (sp. zn. 5Cdo 60/2017, sp. zn. 8Cdo 177/2017, sp. zn. 8Cdo 96/2018). 3. Proti rozsudku krajského súdu podal dovolanie žalobcaz rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo 60/2017, 8Cdo 177/2017, 8Cdo 96/2018, Ak ako dôvod vzatia obvineného do preventívnej väzby bolo použité

explicitne vyjadruje uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/177/2017 z 26. 1. 2019, keď uvádza: „20. Od publikovania judikátu R 37/2014 sa rozhodovaciauvedenými v odôvodnení rozhodnutia Najvyššieho súdu SR z 26.1.2019 sp.zn. 8Cdo/177/2017, podľa ktorého od publikovania judikátu R 37/2014 sa rozhodovacia prax ustálila

rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 20 Obdo 54/2017, 8 Cdo 177/2017, 2 Cdo 127/2017. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia podľa matky vyplýva

sa naposledy vyjadril Najvyšší súd SR v uznesení zo dňa 26.1,2019 sp. zn. 8 Cdo/177/2017 (predtým napr. v uznesení zo dňa 25.04.2018 sp. zn. 3Cdo/181/2017) tak, že

opak (pozri obdobne rozhodnutia najvyššieho súdu z 29. januára 2019 sp. zn. 8 Cdo 177/2017 a z 27. februára 2019 sp. zn. 5 Cdo 60/2017). 34. Z uvedených dôvodov dospel

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 5Cdo 60/2017, sp. zn. 8Cdo 177/2017, sp. zn. 8Cdo 96/2018). 24. Odvolací súd ďalej udáva, že žalobca až v odvolaní

87/2012, z 19. februára 2014 sp. zn. 7 MCdo 27/2012, z 29. januára 2019 sp. zn. 8 Cdo 177/2017. Tieto rozhodnutia spočívajú na právnych záveroch zodpovedajúcich aj záverom

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. januára 2019 sp. zn. 8Cdo/177/2017, kde sa tento celkom jednoznačne vyjadril k určitej dovtedajšej rozdielnostiozrejmil najvyšší súd v odôvodnení rozhodnutia z 26. januára 2019 sp. zn. 8Cdo/177/2017. 2.8.Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že žalovaná je zodpovedná zarozhodnutiami Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4MCdo/15/2009 z 18.10.2010 a sp. zn. 8Cdo/177/2017 z 26.01.2019, ktorými odôvodnil ustálenosť rozhodovacej praxe v otázke nároku