Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prvoinštančného súdu. Dňa 22.03.2019 bolo súdu prvej inštancie doručené uznesenie NS SR 3Cdo 27/2019, 3Cdo 28/2019, ktorými uzneseniami na základe ústavnej sťažnosti IV US. 501/2018-34501/2018-34, Najvyšší súd zaevidoval tieto pôvodné rozhodnutia pod sp. zn. 3Cdo 27/2019, 3Cdo 28/2019. Z týchto dôvodov je uznesenie okresného súdu 5C/328/2015-2265C/328/2015-226 zmätočné. V danej veci už bolo právoplatne rozhodnuté NS SR pod sp. zn. 3Cdo 27/2019, 3 Cdo 28/2019. Žalobkyňa je názoru, že v čase rozhodnutia súdu prvej inštancie

Slovenskej republiky uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 27/2019, 3 Cdo 28/2019 zo 14. marca 2019 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť a spoločnostiNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 27/2019, 3 Cdo 28/2019 zo 14. marca 2019 (ďalej aj ,,napadnuté uznesenie najvyššiehoNajvyššieho súdu SR zo dňa 19.03.2018 (správne zo 14. marca 2019, pozn.) sp. zn. 3 Cdo 27/2019, 3 Cdo 28/2019 boli porušené základné práva žalobcov: 1/ a 2/ domáhať sa zákonom

skutkovou a právnou otázkou poukazuje na rozhodnutie najvyššieho súdu č. k. 3Cdo/27/2019, ako aj na svoju judikatúru (hoci neuvedenú), podľa ktorej ,,pokiaľ súd zisťujetento svoj právny názor odôvodnil s odkazom na svoje skoršie rozhodnutie č. k. 3Cdo/27/2019, ktoré definovalo právnu a skutkovú otázku a vymedzilo rozdiely medzi nimizavádzajúca. Za nesprávne považuje body 43 a 44 uznesenia najvyššieho súdu č. k. 3Cdo/27/2019, ktoré sa vlastne odchyľujú od toho, čo najvyšší súd uvádza v bode 41 toho

republiky (6 Cdo 79/2017, ale tiež 2 Cdo 56/2017,3 Cdo 165/2018, 3 Cdo 25/2018, 3 Cdo 27/2019, 4 Cdo 7/2018, 5 Cdo 190/2018). Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením

nie je dovolací súd oprávnený vo svojom rozhodnutí riešiť (3Cdo/218/2017, 3Cdo/27/2019, 4Cdo/172/2017, 4Cdo/148/2018, 8Cdo/144/2018, 9Cdo/73/2021). 13. Po preskúmaní

nie je dovolací súd oprávnený vo svojom rozhodnutí riešiť (3 Cdo 218/2017, 3 Cdo 27/2019, 4 Cdo 172/2017, 4 Cdo 32/2018). 32. V danom prípade dovolateľ namieta nesprávnektorý tvorí podstatu tohto výsledku, nemožno považovať za právne posúdenie (3 Cdo 27/2019). 35. So zreteľom na uvedené je teda zrejmé, že žalovaný v danom prípade vo

nie je dovolací súd oprávnený vo svojom rozhodnutí riešiť (3 Cdo 218/2017, 3 Cdo 27/2019, 4 Cdo 172/2017, 4 Cdo 148/2018). 17. Pokiaľ súd na základe vykonaného dokazovania

je považovaná za skutkovú otázku (napr. uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 27/2019), čo samo osebe vylučuje prípustnosť dovolania podľa § 421 CSP; ústavný súd

nie je dovolací súd oprávnený vo svojom rozhodnutí riešiť (3 Cdo 218/2017, 3 Cdo 27/2019, 4 Cdo 172/2017, 4 Cdo 148/2018). 16. Pokiaľ súd na základe vykonaného dokazovania

(primerane pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14. marca 2019, spisová značka: 3Cdo/27/2019). Otázkou skutkovou, žalobcom nezodpovedanou, tým skôr nepreukázanou, tak