Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

najzávažnejších zásahov verejnej moci do (osobnej) slobody jednotlivca (II. ÚS 111/2015). V tomto kontexte môže obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným odsudzujúcimo povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015, IV. ÚS 395/2022). 17. Konanie o povolenie obnovy konania pozostáva zo skúmaniakonaní možné dosiahnuť iné rozhodnutie vo veci (§ 394 Trestného poriadku; II. ÚS 111/2015). 18. Pri posudzovaní odôvodnenosti návrhu na povolenie obnovy konania príslušný

o povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015). 8. Konanie o povolenie obnovy konania teda pozostáva zo skúmania prípustnostikonaní možné dosiahnuť iné rozhodnutie vo veci (§ 394 Trestného poriadku; II. ÚS 111/2015). 9. Ústavný súd v prvom rade konštatuje, že konanie o obnove konania neslúži

o povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015). 9. Konanie o povolenie obnovy konania teda pozostáva zo skúmania prípustnostikonaní možné dosiahnuť iné rozhodnutie vo veci (§ 394 Trestného poriadku; II. ÚS 111/2015). Pri posudzovaní odôvodnenosti návrhu na povolenie obnovy konania príslušný

Sťažovateľ tiež ako novú okolnosť označuje rozhodnutie ústavného súdu č. k. II. ÚS 111/2015, ktoré podľa jeho názoru analogicky súvisí s predmetom tohto konania, a pretoústavný súd dáva do pozornosti sťažovateľovi, že nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 111/2015 z 3. septembra 2015 rieši odlišnú situáciu než je sťažovateľova vec. 29.

o povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015, rovnako tak napr. aj nález Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. I. ÚSkonaní možné dosiahnuť iné rozhodnutie vo veci (§ 394 Trestného poriadku, II. ÚS 111/2015). 19. Z uvedených hľadísk ústavný súd pristúpil k preskúmaniu napadnutého

o povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015, rovnako tak napr. aj nález Ústavného súdu Českej republiky č. k. I. ÚS 2517/2008konaní možné dosiahnuť iné rozhodnutie vo veci (§ 394 Trestného poriadku; II. ÚS 111/2015). 22. Pri posudzovaní odôvodnenosti návrhu na povolenie obnovy konania príslušný

o povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015, rovnako tak napr. aj nález Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. I. ÚSkonaní možné dosiahnuť iné rozhodnutie vo veci (§ 394 Trestného poriadku, II. ÚS 111/2015). 19. Z uvedených hľadísk ústavný súd pristúpil k preskúmaniu napadnutého

o povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015, rovnako tak napr. aj nález Ústavného súdu Českej republiky č. k. I. ÚS 2517/2008konaní možné dosiahnuť iné rozhodnutie vo veci (§ 394 Trestného poriadku, II. ÚS 111/2015). III.3. Napadnuté uznesenie najvyššieho súdu a uznesenie špecializovaného

o povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015). 13. Konanie o povolenie obnovy konania teda pozostáva zo skúmania prípustnostikonaní možné dosiahnuť iné rozhodnutie vo veci (§ 394 Trestného poriadku; II. ÚS 111/2015). 14. Pri posudzovaní odôvodnenosti návrhu na povolenie obnovy konania príslušný

najzávažnejších zásahov verejnej moci do (osobnej) slobody jednotlivca (II. ÚS 111/2015). V tomto kontexte môže obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným odsudzujúcimo povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015). 16. Konanie o povolenie obnovy konania pozostáva zo skúmania prípustnostikonaní možné dosiahnuť iné rozhodnutie vo veci (§ 394 Trestného poriadku, II. ÚS 111/2015). 17. Pri posudzovaní odôvodnenosti návrhu na povolenie obnovy konania príslušný