Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v zmysle zákona č. 447/2008 Z. z. už rozhodoval (pozri uznesenia sp. zn. I. ÚS 229/2019, sp. zn. I. ÚS 279/2020, II. ÚS 585/2020), pričom ako ústavne udržateľnývýhradou sťažovateľa sa zaoberal vo svojich už zmienených uzneseniach sp. zn. I. ÚS 229/2019 a sp. zn. II. ÚS 586/2020. Ústavný súd pritom nevidí dôvod, aby sa od tam

domnieva žalobca (pozri v tomto smere uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 229/2019). 11. Kasačný súd sa v plnom rozsahu stotožnil s právnym názorom správnehoNS SR boli podrobené testu ústavnosti v uzneseniach ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 229/2019 či II. ÚS 585/2020. V naposledy uvedenom ústavný súd konštatoval, že vo vzťahužalobcu, že touto otázkou sa už zaoberal ústavný súd, ktorý v uznesení sp. zn. I. ÚS 229/2019 v právnej veci týkajúcej sa samotného žalobcu konštatoval, že: „... 48. Tretia

domnieva žalobca (pozri v tomto smere uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 229/2019). 11. Kasačný súd sa v plnom rozsahu stotožnil s právnym názorom správnehoNS SR boli podrobené testu ústavnosti v uzneseniach ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 229/2019 či II. ÚS 585/2020. V naposledy uvedenom ústavný súd konštatoval, že vo vzťahužalobcu, že touto otázkou sa už zaoberal ústavný súd, ktorý v uznesení sp. zn. I. ÚS 229/2019 v právnej veci týkajúcej sa samotného žalobcu konštatoval, že: „... 48. Tretia

konkrétneho základného práva (II. ÚS 821/00, I. ÚS 176/07, I. ÚS 485/2010, I. ÚS 229/2019), čo nebol prípad sťažovateľky. Aj túto časť ústavnej sťažnosti preto ústavný

konkrétneho základného práva (II. ÚS 821/00, I. ÚS 176/07, I. ÚS 485/2010, I. ÚS 229/2019), čo nebol prípad sťažovateľa. Aj túto časť ústavnej sťažnosti preto odmietol

na diétne stravovanie orgánom verejnej správy už rozhodol uznesením č. k. I. ÚS 229/2019-34 zo 4. júna 2019, v ktorom konštatoval, že „nastavenie stropu (výšky) príjmuústavný súd zotrváva a v podrobnostiach na uznesenie ústavného súdu č. k. I. ÚS 229/2019-34 zo 4. júna 2019 odkazuje. 44. Ústavný súd pripomína, že zásady uvedené

konkrétneho základného práva (II. ÚS 821/00, I. ÚS 176/07, I. ÚS 485/2010, I. ÚS 229/2019), čo v tomto prípade konštatované nebolo. V tejto časti preto bola ústavná

konkrétneho základného práva (II. ÚS 821/00, I. ÚS 176/07, I. ÚS 485/2010, I. ÚS 229/2019, IV. ÚS 88/2021). 22. Ústavný súd z tohto dôvodu odmietol túto časť ústavnej

konkrétneho základného práva (II. ÚS 821/00, I. ÚS 176/07, I. ÚS 485/2010, I. ÚS 229/2019). 23. V súvislosti s uvedenými nedostatkami a ich rozsahom ústavný súd pripomína

požiadavkám rýchlosti označil rozhodovanie v trvaní mesiaca a viac (napr. I. ÚS 229/2019, II. ÚS 86/2019, I. ÚS 88/2000, III. ÚS 7/00, I. ÚS 18/03, III. ÚS 135/2009)