Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súčasť čl. 17 ústavy (III. ÚS 646/2017, II. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020). 11. Právo na osobnú slobodu je garantované čl. 17 ods. 1 a 2 a 5 ústavy

súčasť čl. 17 ústavy (III. ÚS 646/2017, II. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020, III. ÚS 321/2022). 12. Vzhľadom na význam osobnej slobody ústavný súd citlivo

5 ods. 4 dohovoru (III. ÚS 646/2017, II. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020). 20. Na základe dosiaľ uvedeného ústavný súd konštatuje, že označené práva

neprichádza do úvahy (III. ÚS 646/2017, II. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020). V prípade rozhodovania o väzbe (o žiadosti o prepustenie z väzby) práva

úvahy už na prvý pohľad (III. ÚS 646/2017, II. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020). Vo všeobecnej rovine tiež možno konštatovať, že k porušeniu všetkých označených

niektorého z väzobných dôvodov podľa ustanovenia § 71 ods. 1 Trestného poriadku (II. ÚS 301/2020). 65. Pozbaviť niekoho osobnej slobody podľa čl. 5 ods. 1 dohovoru možnoresp. čl. 5 dohovoru (III. ÚS 646/2017, II. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020). 83. K námietke sťažovateľa o porušení čl. 1 ods. 1 ústavy namietanými uzneseniami

neprichádza do úvahy (III. ÚS 646/2017, II. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020). 36. Berúc do úvahy uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol tak, ako to

čl. 5 dohovoru (napr. III. ÚS 646/2017, II. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020). 30. Je preto zrejmé už na prvý pohľad, že k porušeniu čl. 46 ods. 1 ústavy

na prvý pohľad (napr. III. ÚS 646/2017, II. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať

o pokračovaní väzby vplyv na jej ďalšie trvanie (napr. II. ÚS 375/2020, II. ÚS 301/2020, Tomasi proti Francúzsku, Abdoella proti Holandsku). 36. Z napadnutého uznesenia