Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

4Cdo/106/2020 a rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 207/2021, II. ÚS 319/2021, I. ÚS 457/2021. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uzneseníObdo 76/2019) „ . Ústavný súd Slovenskej republiky zase v uznesení sp. zn. II. ÚS 207/2021 zo dňa 21. 4. 2021 citoval z rozsudkov okresného a krajského súdu nasledovne:2021 ústavný súd dospel k rovnakým právnym záverom ako v uznesení sp. zn. II. ÚS 207/2021 zo dňa 21. 4. 2021. Z týchto rozhodnutí najvyšších súdnych autorít možno

súdnych rozhodnutí (uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2021, II. ÚS 207/2021, II. ÚS 319/2021, uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 106/2020, 7prijatých pred (napr. II. ÚS 70/2019, III. ÚS 24/2017) i po tomto náleze (napr. II. ÚS 207/2021, II. ÚS 319/2021, I. ÚS 457/2021). I Najvyšší súd SR ešte v rozhodnutí zNajvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo 106/2020, uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 207/2021, II. ÚS 319/2021, I. ÚS 457/2021, ako aj rozsudok Krajského súdu v Trnave

súdnych rozhodnutí (uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2021, II. ÚS 207/2021, II. ÚS 319/2021, uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 106/2020, 7prijatých pred (napr. II. ÚS 70/2019, III. ÚS 24/2017) i po tomto náleze (napr. II. ÚS 207/2021, II. ÚS 319/2021. I. ÚS 457/2021). I Najvyšší súd SR ešte v rozhodnutí z

106/2020, 4 Cdo 30/2009, 3 Cdo 99/2012, uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 207/2021) totiž vyplýva, že odberateľ zodpovedá za škodu spôsobenú odberom plynu meradlom

rozhodnutie KS Prešov sp. zn. 4Cob 42/2020, uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 207/2021/ a tento právny názor potvrdilo aj ďalšie uznesenie Ústavného súdu SR spspôsobe výpočtu škody. Ide o rozhodnutia: uznesenie Ústavného súdu SR sp.zn. II. ÚS 207/2021, sp.zn. I. ÚS 457/2021, uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Cdo/106/2020neoprávneným odberom plynu). 24. Ústavný súd SR taktiež v uznesení sp.zn. II. ÚS 207/2021 taktiež v obdobnej právnej veci, týkajúcej sa neoprávneného plynu a zodpovednosti

nepodložené tvrdenia. Zároveň poukázala na rozhodnutia Ústavného súdu SR sp.zn. II. ÚS 207/2021 zo dňa 21.04.2021, II. ÚS 319/2021 zo dňa 16.06.2021, sp.zn. I. ÚS 457/2021

319/2021, II. ÚS 207/2021). Rovnako poukázal na nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky a rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (II. ÚS 207/2021, II. ÚS

rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veciach III. ÚS 114/2020, II. ÚS 207/2021, II. ÚS 319/2021 a I. ÚS 457/2021. Súdu prvej inštancie uložil vykonať vodlišnú rozhodovaciu prax vyjadrenú v uzneseniach ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 207/2021, sp. zn. II. ÚS 319/2021 či sp. zn. I. ÚS 457/2021. 52. V prvom rade treba

uznesenia Ústavného súdu SR a to sp. zn. II. ÚS 319/2021 zo dňa 16. 06. 2021 a II. ÚS 207/2021 zo dňa 21. 04. 2021 (vydané po rozhodnutí ústavného súdu III. ÚS 114/2020)

3Obdo/43/2020, 4Cdo/106/2020, 7Cdo/283/2020 a rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 207/2021, II. ÚS 319/2021, I. ÚS 457/2021. Zásadný nesúhlas dovolateľka vyjadrila3Obdo/43/2020, 4Cdo/106/2020, 7Cdo/283/2020 a rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 207/2021, II. ÚS 319/2021, I. ÚS 457/2021, vychádzajú z rovnakých skutkových okolností