Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základného práva, o ohrozenie ktorého ide (porovnaj uznesenie o prijatí č. k. PL. ÚS 24/2019-26).“. 9. Na to, aby ústavný súd zasiahol do stability právnej úpravy, a125 ods. 2 ústavy (k tomu bližšie body 43 – 45 uznesenia o prijatí č. k. PL. ÚS 24/2019-26). Následkom nedostatku bezprostrednosti, teda priamej hrozby k základným

namieta, princípom demokracie v čl. 1 ods. 1 ústavy (porovnaj uznesenie č. k. PL. ÚS 24/2019-26 homeschooling, bod 42) a požiadavkou rešpektovania zákonodarnej moci (vzhľadom(e) charakter základného práva, o ohrozenie ktorého ide (porovnaj uznesenie PL. ÚS 24/2019-26 – homeschooling). 20. V súvislosti s návrhom na pozastavenie označených

nesúlad sa namieta, princípom demokracie v čl. 1 ods. 1 ústavy (porovnaj PL. ÚS 24/2019-26, bod 42) a požiadavkou rešpektovania zákonodarnej moci (vzhľadom na ústavnýna (e) charakter základného práva, o ohrozenie ktorého ide (porovnaj napr. PL. ÚS 24/2019-26, PL. ÚS 3/2024-112, PL. ÚS 19/2025-48). Ústavný súd musí byť zo svojej

že prebiehajúce konania priamo zasiahnu do ochrany súkromia a majetku).“ (PL. ÚS 24/2019-26, bod 43). 16. Špecifikujúc tieto všeobecné východiská do podrobnejšejnamieta, princípom demokracie v čl. 1 ods. 1 ústavy (porovnaj uznesenie sp. zn. PL. ÚS 24/2019, bod 42) a požiadavkou rešpektovania zákonodarnej moci (vzhľadom na ústavný

namieta, princípom demokracie v čl. 1 ods. 1 ústavy (porovnaj uznesenie č. k. PL. ÚS 24/2019, bod 42) a požiadavkou rešpektovania zákonodarnej moci (vzhľadom na ústavnýresp. princípom demokracie v čl. 1 ods. 1 ústavy (porovnaj uznesenie č. k. PL. ÚS 24/2019, bod 42). 26. Východiskom argumentácie okresného súdu je myšlienková konštrukcia

týchto predpokladov je iný a iné musia byť aj podmienky ich aplikácie.“ (PL. ÚS 24/2019-26, bod 43). 22. V posudzovanej veci navrhovatelia odôvodňujú návrh na pozastavenieže prebiehajúce konania priamo zasiahnu do ochrany súkromia a majetku).“ (PL. ÚS 24/2019-26, bod 43). 23. V záujme rešpektovania požiadaviek obsiahnutých v princípenamieta, princípom demokracie v čl. 1 ods. 1 ústavy (porovnaj uznesenie sp. zn. PL. ÚS 24/2019, bod 42) a požiadavkou rešpektovania zákonodarnej moci (vzhľadom na ústavný

účinnosti zákona. Odkazujú na rozhodnutia ústavného súdu (PL. ÚS 10/2014, PL. ÚS 24/2019, PL. ÚS 26/2019, PL. ÚS 5/2022, PL. ÚS 27/2020). Podľa navrhovateľov účinnosťoucharakter základného práva, o ohrozenie ktorého ide (uznesenie o prijatí č. k. PL. ÚS 24/2019-26). 20. Pre rozhodnutie o návrhu na pozastavenie účinnosti je rozhodujúce

týchto predpokladov je iný a iné musia byť aj podmienky ich aplikácie.“ (PL. ÚS 24/2019-26, bod 43). 30. V záujme rešpektovania požiadaviek obsiahnutých v princípenamieta, princípom demokracie v čl. 1 ods. 1 ústavy (porovnaj uznesenie sp. zn. PL. ÚS 24/2019, bod 42) a požiadavkou rešpektovania zákonodarnej moci (vzhľadom na ústavný

základného práva, o ohrozenie ktorého ide (porovnaj uznesenie o prijatí č. k. PL. ÚS 24/2019-26). 19. Vychádzajúc z týchto základných princípov dospel ústavný súd k záveru

resp. princípom demokracie v čl. 1 ods. 1 ústavy (porov. uznesenie sp. zn. PL. ÚS 24/2019, bod 42). 30. Ústavný súd musí pri rozhodovaní o pozastavení účinnosti dbaťkomplexnosti právnej situácie možno pripomenúť, že ústavný súd v uznesení sp. zn. PL. ÚS 24/2019 – domáce vzdelávanie (bod 48) uviedol, že pozastavenie v zásade nie je vhodným