Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

104/2012, I. ÚS 9/2013, IV. ÚS 629/2012, II. ÚS 372/2012, II. ÚS 373/2012, I. ÚS 281/2023). 20. Ústavný súd, nasledujúc princíp racionality, skúmal, či sťažovateľkoupráv a slobôd podľa ústavy a dohovoru (m. m I. ÚS 68/2022, I. ÚS 12/2022, I. ÚS 281/2023, I. ÚS 564/2023). Vzhľadom na to, že základné právo na súdnu ochranu, ako

usporiadania vzťahov medzi jeho stranami (m. m. IV. ÚS 79/2020, III. ÚS 400/2020, I. ÚS 281/2023, I. ÚS 303/2023, II. ÚS 563/2023). 21. Sťažovateľkou uplatnené námietky sú

sťažnostiach uplatňuje aj ústavný súd (m. m. I. ÚS 68/2022, I. ÚS 12/2022, I. ÚS 281/2023, I. ÚS 282/2023). V súlade s princípom racionality tak primeraným, zrozumiteľným

opravných konaniach (m. m. III. ÚS 30/2010, III. ÚS 421/2016, IV. ÚS 37/2020, I. ÚS 281/2023). Sťažovateľ však takýto argument vo svojej ústavnej sťažnosti jednak nepredniesol

usporiadania vzťahov medzi jeho stranami (m. m. IV. ÚS 79/2020, III. ÚS 400/2020, I. ÚS 281/2023, I. ÚS 303/2023, II. ÚS 563/2023). 12. Kľúčová námietka, s ktorou sa sťažovateľ

104/2012, I. ÚS 9/2013, IV. ÚS 629/2012, II. ÚS 372/2012, II. ÚS 373/2012, I. ÚS 281/2023). Sťažovateľkou popísané nedostatky by aj podľa názoru ústavného súdu samy

to aj keby k nimi urobeným čiastkovým procesným úkonom mal výhrady (napr. I. ÚS 281/2023). 17. Ústavný súd upriamuje pozornosť na skutočnosť, že s argumentáciou sťažovateľa

odôvodnenia by mohlo viesť k inému výsledku (m. m I. ÚS 68/2022, I. ÚS 12/2022, I. ÚS 281/2023, I. ÚS 564/2023). Ústavný súd totiž posudzuje porušenie základného práva