Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 23. mája 2017 sp. zn. 5Co/7/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobcovi priznáva náhradu trov dovolaciehosúd v Bratislave na odvolanie žalovaného rozsudkom z 23. mája 2017 sp. zn. 5Co/7/2017 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie. V celom rozsahu sa stotožnil s odôvodnením

konania žalobkyni. Na odvolanie žalovanej Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 5Co/7/2017-68 zo dňa 12.07.2017 zrušil tento rozsudok a vec vrátil súdu prvej inštancieodvolacieho konania. Poukázala na uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5Co/7/2017-68 zo dňa 12.07.2017 v súvislosti s tým, že žalobkyňa si nesplnila ani povinnosťneprístupný. V zmysle zrušovacieho uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5Co/7/2017-68 zo dňa 12.07.2017 bolo úlohou súdu prvej inštancie okrem iného vyzvať sporové

85 zo dňa 14.03.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Co/7/2017-120 zo dňa 23.05.2017. Poverením zo dňa 11.04.2018 súd poveril vykonaním exekúcieexekučný titul - rozsudok Krajského súdu Bratislava zo dňa 23.05.2017, č. k. 5Co/7/2017 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14.03.2016, č. k

168/2008-347 z 27. mája 2016 a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 Co 7/2017 zo 4. júla 2017 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v2016 a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 Co 7/2017 zo 4. júla 2017. 2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a priložených príloh vyplýva168/2008-347 z 27. mája 2016 (body 2 až 2.4) a rozsudkom krajského súdu sp. zn. 5 Co 7/2017 zo 4. júla 2017 (bod 3). 10. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať

jeho rozhodovacej praxe (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Prešov, sp. zn. 5Co/7/2017 zo dňa 16.02.2017), z ktorej vyplýva, že tieto dohody sú spotrebiteľmi podpisované

jeho rozhodovacej praxe (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 5Co/7/2017 zo dňa 16.02.2017, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 24Co/44/2017

jeho rozhodovacej praxe (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 5Co/7/2017 zo dňa 16.02.2017, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 24Co/44/2017

jeho rozhodovacej praxe (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Prešov, sp. zn. 5Co/7/2017 zo dňa 16.02.2017, rozhodnutie Krajského súdu v Prešov, sp. zn. 24Co/44/2017

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 4. júla 2017 sp. zn. 5 Co 7/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalobcovia majú nárok na náhradusúd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom zo 4. júla 2017 sp. zn. 5 Co 7/2017 odvolaním žalovanej napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. V odôvodnení

jeho rozhodovacej praxe (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Prešov, sp. zn. 5Co/7/2017 zo dňa 16.02.2017), z ktorej vyplýva, že tieto dohody sú spotrebiteľmi podpisované