Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Čadca 1 T 194/2002 a pripojený spis Okresného súdu Čadca sp. zn. 2 Nt 11/2013 z ktorých mal preukázané nasledovné skutočnosti: Rozsudkom Okresného súdutieto skutočnosti boli konštatované v uznesení Okresného súdu Čadca sp. zn. 2 Nt/11/2013 v ktorom konaní sa domáhal obnovy konania z totožných dôvodov. Tento návrhnávrh je de facto totožný s návrhom o ktorom súd už konal vo veci sp. zn. 2Nt/11/2013. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote do 3 dní

2013, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 2Nt/11/2013 zo dňa 30. júla 2013 takto rozhodol: Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr.por. zrušuje

zn. 2 Nt 6/2013 z 2. apríla 2013 a uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2 Nt 11/2013 z 22. apríla 2013. II. Právne názory I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky

2014 sťažnosť odsúdeného K. V. proti uzneseniu Okresného súdu Čadca, sp.zn. 2Nt/11/2013 zo dňa 26.2.2014 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť

doručená dňa 2.9.2013. Na verejnom zasadnutí súd oboznámil podstatný obsah spisu 2Nt/11/2013, najmä žiadosť odsúdeného o povolení obnovy konania, pripojený spis OS Čadca

zaoberal na základe žiadosti sťažovateľa. Uznesením okresného súdu sp. zn. 2 Nt 11/2013 z 9. júla 2013 (ďalej len „uznesenie okresného súdu z 9. júla 2013“) bolo

súd Bratislava V (ďalej len okresný súd) uznesením z 9. júla 2013, sp. zn. 2Nt 11/2013, podľa § 394 ods. 1, § 400 ods. 1 Tr. por. povolil obnovu konania v trestnej

2 Nt 6/2013 z 2. apríla 2013 a rozhodnutie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2 Nt 11/2013 z 22. apríla 2013. Sťažovateľ tvrdí, že „súd povoliť obnovu konania mal podľa

zamietol sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Čadca, sp.zn. 2Nt/11/2013 z 26.2.2014 o zamietnutí jeho prvého návrhu na povolenie obnovy konania. Nadriadený