Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tiež na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/49/2019 a sp. zn. 8Co/132/2019. Zdôraznil, že nároky z povinného zmluvného poistenia sú vymedzené v § 4 odsúrokoch z omeškania, poukázal na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/132/2019 zo dňa 27.09.2019. 6. Okresný súd nariadil pojednávanie na deň 23.11.2020stotožňuje). Okresný súd tiež poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co//132/2019 zo dňa 27.09.2019. 28. V závere súd dodáva, že nemusí dať odpoveď na všetky

poukazovala na rozsudky Krajského súdu v Žiline 9Co/300/2018, 14 Cob/55/2019, 8Co/132/2019, kde bolo jednoznačne konštatované, že k úhrade nájomného zo strany poškodeného

zn. 13Cob/49/2019, 14Cob/55/2019, rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/132/2019, ktoré do spisu pripojil. Žalobcom uplatnený nárok sa opiera o ust. § 4 odsžalobca podložil rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.9.2019 sp. zn. 8Co/132/2019. V replike žalobca ešte uviedol, že z predloženého oznámenia o poistnom plnení

zn. 13Cob/49/2019, 14Cob/55/2019, rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/132/2019, ktoré do spisu pripojil. Žalobcom uplatnený nárok sa opiera o ust. § 4 odsžalobca podložil rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.9.2019 sp. zn. 8Co/132/2019. 7. Na pojednávaní dňa 27.8.2020, ktoré súd vykonal v neprítomnosti právneho

úrokoch z omeškania, poukázal na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/132/2019 zo dňa 27.09.2019. 6. Žalovaný v duplike zotrval na doterajšej argumentáciistotožňuje). Okresný súd tiež poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co//132/2019 zo dňa 27.09.2019. 28. V závere súd dodáva, že nemusí dať odpoveď na všetky

14Cob/55/2019, Rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.09.2019, sp. zn. 8Co/132/2019 a Rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.03.2020, sp. zn. 8Co/24/2020potom citoval z rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.09.2019, sp. zn. 8Co/132/2019. 28. Vo svojom vyjadrení žalobca uviedol, že za rovnako správny považovalnázor vyslovený v rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.09.2019 sp. zn. 8Co/132/2019, resp. obdobne v rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.03.2020 sp. zn

úrokoch z omeškania, poukázal na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/132/2019 zo dňa 27.09.2019. 6. Okresný súd nariadil pojednávanie na deň 26.10.2020stotožňuje). Okresný súd tiež poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/132/2019 zo dňa 27.09.2019. 31. V závere súd dodáva, že nemusí dať odpoveď na všetky

14Cob/55/2019, Rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.09.2019, sp. zn. 8Co/132/2019 a Rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.03.2020, sp. zn. 8Co/24/2020)

skutočnosti rozoberal vo svojom rozsudku Krajský súd v Žiline aj v konaní 8Co/132/2019, kedy opätovne zaviazal žalovaného Komunálnu poisťovňu a.s. k náhrade finančných

9Co/300/2018 a rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.09.2019 sp. zn. 8Co/132/2019, v ktorom súd v obdobnej veci medzi obdobnými stranami sporu dôvodil: „Krajskýstotožňuje) vyslovený v rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.09.2019 sp. zn. 8Co/132/2019, kde pri obdobných skutkových okolnostiach súd konštatoval, že: „Podľa názoruKrajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/300/2018, 13Cob/49/2019, 14Cob/55/2019, 8Co/132/2019..). 19. Pokiaľ ide o pasívnu vecnú legitimáciu žalovaného, táto je daná a