Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. 6Co/68/2017-46 zo dňa 28.02.2017, 6Co/84/2017-57 zo dňa 28.03.2017. Zároveň súd odkazuje aj na aktuálnu rozhodovaciu prax

súd v Trenčíne uznesením č. k. 6Co/68/2017 - 46 zo dňa 28. 07. 2017 a č. k. 6Co/84/2017 - 57 zo dňa 28. 03. 2017). V tejto súvislosti žalobca upriamil pozornosť aj

žalobu zamietol. 3.Po odvolaní žalobcu Krajský súd Nitra uznesením sp.zn.: 6Co 84/2017-88 zo dňa 30.11.2017 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na

(sp. zn. 12Co/149/2016) a Krajského súdu v Trenčíne (sp. zn. 6Co/68/2017, 6Co/84/2017), z ktorej vyplýva, že nie je nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzala splatnosť

Obdobný názor vyslovil aj Krajský súd v Trenčíne, v rozhodnutiach 6Co/68/2017 a 6Co/84/2017. Žalobca tiež upriamil pozornosť aj na Informáciu odboru ochrany finančných

Krajského súdu v Trenčíne č.k.: 6Co/68/2017-46 z 28.2.2017, a rozhodnutie 6Co/84/2017-57 z 28.3.2017, v ktorých sa s poukazom na rozsudok Súdneho dvora vo veci C-42/2015

rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6Co/68/2017 - 46 zo dňa 28.2.2017 a č.k. 6Co/84/2017 - 57 zo dňa 28.3.2017. Taktiež nesúhlasil s povolením splátok, uviedol, že

Krajský súd v Trenčíne uzneseniami č.k. 6Co/68/2017-46 zo dňa 28.2.2017 a č.k. 6Co/84/ 2017-57 zo dňa 28.3.2017, ktorými tiež poukázal na vyššie uvedený rozsudok Súdneho

rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne čk. 6C0/68/2017-46 zo dňa 28.2.2017 a čk. 6Co/84/2017-57 zo dňa 28.3.2017. Žalobca tiež upozornil na Informáciu odboru ochrany finančných

uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6Co/68/2017-46 zo dňa 28.2.2017 a č.k. 6Co/84/2017-57 zo dňa 28.3.2017, podľa ktorých úverová zmluva obsahuje obligatórnu náležitosť