Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T 123/2014 zo dňa 14.08.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.11.2014, odsúdený zatomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T 123/2014 zo dňa 14.08.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.11.2014, odsúdený zatomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T 123/2014 zo dňa 14.08.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.11.2014, odsúdený za

minimálnym stupňom stráženia, trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp.zn. 1T/123/2014 zo dňa 10.12.2014, právoplatný 03.02.2015, vo výmere 18 mesiacov, so zaradenímminimálnym stupňom stráženia. Trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp.zn. 1T/123/2014 zo dňa 10.12.2014, právoplatný 03.02.2015, bol odsúdenému uložený súhrnný nepodmienečný

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/123/2014 zo dňa 14.08.2014, právoplatný dňa 03.09.2014, vo výmere 16 mesiacov, so zaradením

oboznámením pripojených spisov Okresného súdu Senica č. k. 2T 143/2013 a č. k. 1T 123/2014. Obž. T. D. na hlavnom pojednávaní využil svoje zákonné právo a odmietol vypovedaťoboznámené i pripojené spisy Okresného súdu Senica č. k. 2T 143/2013 a č. k. 1T 123/2014, pričom zo spisu OS Senica č. k. 2T 143/2013 bolo zistené, že v predmetnomneho ako keby nebol odsúdený. Z ďalšieho pripojeného spisu OS Senica č. k. 1T 123/2014 bolo zistené, že v predmetnom konaní bol obž. Š. B. trestným rozkazom zo dňa

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 1 T 123/2014 zo dňa 16.2.2015, podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 12 (dvanástich)

stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/123/2014 z 10.12.2014, ktorý nadobudol voči obvinenému právoplatnosť 03.02.2014, nenastúpil

I . Konanie predchádzajúce dovolaniu Rozsudkom Okresného súdu M., sp. zn. 1T/123/2014 z 30. apríla 2015 bol obvinený JUDr. M. Ţ. uznaný za vinného z prečinu útokutak, ako je uvedené vo výroku rozsudku Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 1 T 123/2014-324 z 30. apríla 2015, ako aj výroku nadväzujúceho rozsudku Krajského súdu

predchádzajúce dovolaniu Rozsudkom Okresného súdu Michalovce z 30. apríla 2015, sp. zn. 1T/123/2014 bol obvinený JUDr. T. Z. uznaný za vinného z prečinu útoku na verejného činiteľatak, ako je uvedené vo výroku rozsudku Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 1T/123/2014 z 30. apríla 2015, ako aj výroku nadväzujúceho rozsudku Krajského súdu v Košiciachobvineného proti rozsudku Okresného súdu Michalovce z 30. apríla 2015, sp. zn. 1T/123/2014, podľa § 319 Tr. por. zamietol. IV. Konanie pred Ústavným súdom Slovenskej

že rozsudkom Okresného súdu Michalovce (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 1 T 123/2014 z 30. apríla 2015 bol sťažovateľ ako obžalovaný uznaný za vinného z prečinuseptembra 2015 vyplýva, že ním bol zrušený rozsudok okresného súdu sp. zn. 1 T 123/2014 z 30. apríla 2015 a sťažovateľ bol zároveň podľa § 285 písm. b) Trestného

oboznámením správy C. C. H., oboznámením Trestného rozkazu tunajšieho súdu sp.zn. 1T/123/2014-195 zo dňa 14.8.2014, Trestného rozkazu tunajšieho súdu sp.zn. 1T/109/2014-152na pojednávanie v predmetnej veci. Trestným rozkazom tunajšieho súdu sp.zn. 1T/123/2014-195 zo dňa 14.8.2014 bol otec uznaný vinným z trestného prečinu krádeže spolupáchateľstvomsúdne trestaný, posledne bol odsúdený Trestným rozkazom tunajšieho súdu sp.zn. 1T/123/2014-195 zo dňa 14.8.2014 za prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212